הנאשם, יליד 1997, הודה בביצוע מעשים מגונים דרך האינטרנט בשתי ילדות בנות 12 ו-13. השופטת ליזי פרוינד הדגישה את חומרת התופעה של ניצול קטינות ברשת אך העדיפה את האפיק השיקומי ולא הרשיעה אותו. הצעיר יהיה נתון לפיקוח שירות המבחן למשך שנה, יירצה שעות לתועלת הציבור ויפצה את המתלוננות ב-1,000 שקל.
על פי כתב האישום, בקיץ 2015, בהיותו כמעט בן 18, יצר הצעיר קשר עם ילדה בת 12 אותה הכיר דרך אתר האינטרנט ״סטיפס״ ובקבוצת ״ווטסאפ״. בהמשך, ביקש ממינה לשלוח לו תמונות, סרטונים וקבצי שמע בעלי אופי מיני והיא עשתה כן. הוא שלח לה בתגובה תמונות בעלות אופי זהה.
בספטמבר של אותה שנה הוא יצר קשר עם ילדה כבת 13 דרך חברה משותפת ובמשך מספר ימים הם ניהלו שיחות בעלות אופי מיני, במסגרתן שלחה לו הילדה תמונות מיניות שלה. הוא גם שיקר לה לגבי גילו ואמר לה שהוא בן 16.
בתסקיר שירות המבחן נכתב כי הנאשם גילה קשיים לימודיים ורגשיים מגיל צעיר, שהעמיקו בשל משבר משפחתי מתמשך וחשיפה למתח ואלימות בביתו. הוא נשר ממערכת החינוך, הרבה לבלות עם מבוגרים ממנו והחל לצרוך סמים ואלכוהול. עוד דווח כי בשנה וחצי האחרונות חל שינוי במצבו, הוא ניתק את קשריו החברתיים הקודמים והפסיק לקיים קשרים מיניים וירטואליים תוך שהוא מפתח קשרים חיוביים עם בנות גילו. הוא החל לעבוד ומצליח להתמיד בלזכות להערכה.
בטיעונים לעונש, המדינה הדגישה את חומרת העבירות והפגיעה בערך המוגן של שלומן וביטחונן של קטינות. עוד צוין כי הנאשם לא שיתף פעולה עם שירות המבחן וסירב לגמילה משימוש בקנאביס. בנסיבות אלה היא עתרה להרשעתו והטלת עונש מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננות.
הסנגורית מנגד ביקשה להימנע מהרשעה ולבחור בדרך טיפולית. היא הדגישה את הנזקים הצפויים לצעיר מהרשעה, בפרט של התיוג כ״עבריין מין״ כל חייו. היא הוסיפה כי המעשים נמצאים ברף התחתון של העבירה ואין בהם אלמנט של כפייה ולשיטתה אף לא של ניצול. נמסר כי הנאשם מחק את התמונות ולא הציג אותם לאחרים ובכך מנע את הנזק החמור והשכיח בעבירות מסוג זה.
מרחב נגיש
״בשנים האחרונות המרחב האינטרנטי הפך כר נגיש לביצוע עבירות של מעשים מגונים בעיקר כנגד קטינים״, כתבה השופטת ליזי פרוינד מבית המשפט לנוער בנתניה.
היא ציינה כי התנהגות הנאשם משקפת העדר גבולות לצד אלמנטים של ניצול פער הגילאים בינו לבין הקטינות, כמו גם חוסר תובנה ואף אדישות להשלכות מעשיו.
יחד עם זאת לדבריה, עבירות מין הן מיוחדות בהיבט הסטיגמה החברתית והמשפטית הנלוות אליהן. ״מעטות העבירות המעוררות סלידה חברתית עזה כמו עבירות אלה...מכאן הצורך להטיל הרשעה בעבירות מין בזהירות ובדיוק התיוג ההולם, בעיקר בקרב קטינים״, כתבה.
היא הוסיפה כי לא נלווה להתכתבויות כל מעשה מאיים או משפיל והן נוהלו בהדדיות.
לפיכך החליטה השופטת להימנע מהרשעת הנאשם אך הטילה עליו צו מבחן וצו שעות לתועלת הציבור בהיקף של 420 שעות. בנוסף הוא ישלם פיצוי של 1,000 שקל לכל אחת מהמתלוננות.
ב״כ המדינה: פרקליטות מחוז המרכז
ב״כ הנאשם: עו"ד פלילי נועם גואמן מטעם הסנגוריה הציבורית
עו"ד שלומי הלברשטט עוסק/ת ב- פלילי
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל