בית משפט השלום בקריית גת זיכה לאחרונה מחמת הספק בעל שהואשם בתקיפה ואיומים כלפי אשתו. בני הזוג נמצאים בהליכי גירושין. בהכרעת הדין צוין כי לא ניתן לתת אמון מלא בעדותה של האישה, בין היתר, מאחר שהאופן בו תיארה את האירוע האלים היה דל ולא מפורט.
על פי כתב האישום, בני הזוג נשואים מזה כ 18 שנה, ולהם 4 ילדים, 3 מהם קטינים. בדצמבר 2018, בשעת צהריים, התפרץ ויכוח בין השניים על רקע הסכם גירושין. במהלך האירוע הנאשם איים על אשתו ואמר לה: "את תעשי מה שאני אומר לך. אם לא אהרוג אותך, אתנקם בך אעשה אותך גרושה ועיוורת". בהמשך הוא עיקם את ידה הימנית.
המדינה ביקשה להרשיע הנאשם בהתבסס על עדות האישה. לטענתה, הנאשם הכריח את האישה לחתום על הסכם גירושין שלא בנוכחות עורך דינה, ומשסירבה, איים עליה ועיקם את ידה. כמו כן הנאשם ״צעק והשתולל בבית״.
האישה העידה שבמהלך האירוע הנאשם ״קרע ספר תהילים, השליך מפה וחלות משולחן השבת וכשהגיעה המשטרה אסף את הדברים והחביא אותם בארון״.
הנאשם כפר בעבירות וטען כי אשתו עושה שימוש מניפולטיבי בהליך הפלילי לצורך מינוף הליך הגירושין.
בא כוחו הדגיש כי מדובר בתיק המבוסס על "מילה כנגד מילה" ללא עדים נוספים. הוא טען כי האישה לא תיארה את אופן התקיפה ולא ברור אם מדובר בנגיעה שמגיעה לכדי מעשה פלילי. כמו כן לטענתו, האישה אינה אמינה ומונעת מכעס על הנאשם שנובע מחשדה כי הוא בוגד בה. הסנגור ציין כי אין להתייחס אליה כאישה מוכה שכן במהלך עדותה ניכר שהיא אינה חוששת לעמוד מול הנאשם ולא חשה מאוימת מפניו.
רושם שלילי
השופטת ענת חולתא מבית משפט השלום בקריית גת זיכתה את הנאשם מחמת הספק. היא הדגישה בפתח דבריה כי לא מדובר בזיכוי הנובע מקבלת גרסת הנאשם או מהרושם החיובי שהותיר. ואולם, אין די בהתרשמות שלילית מנאשם על מנת לקבוע, פוזיטיבית, ומעבר לכל ספק סביר, כי המעשים שיוחסו לו בכתב האישום אכן התרחשו.
השופטת כתבה כי בחינה מדוקדקת של עדות האישה, כנדרש וכמתחייב מקום בו מדובר בעדות יחידה, אינו מאפשר לתת אמון מלא בכל דבריה.
את הקושי המרכזי מצאה השופטת בחלק המתייחס להשתוללות הנאשם בבית. מדובר בדברים שהאישה מסרה לראשונה בעדותה בבית המשפט. אין זכר להתנהגות זו של הנאשם בדברי האישה בפני השוטרת שהגיעה לזירה או אף מאוחר יותר במהלך חקירתה במשטרה.
״הפער העצום בין האירוע שבכתב האישום ובין דברי המתלוננת בעדותה נותר תלוי בחלל האוויר באופן מטריד ביותר״, כתבה.
עוד צוין כי האישה התקשתה מאד לשמור על כללי התנהגות סבירים ובסיסיים בבית המשפט: ״היא הייתה מוצפת רגשית ונסערת, לא השיבה לשאלות אותן נשאלה, התפלמסה ללא הרף, הרימה את קולה שלא לצורך וצעקה, אף צרחה ממש לעתים. לא ניתן היה למקד את המתלוננת ולגרום לה להשיב לשאלות״.
ביחס למעשה התקיפה, עיקום היד, כתבה השופטת כי האישה תיארה את האירוע בעדותה בצורה דלה מאוד באופן שנותר ספק אם המעשה הוא פלילי.
ב״כ המאשימה: עו"ד רעות בונה ז'ורנו
ב״כ הנאשם: עו"ד ליאור רונן
עו"ד מיטל מושקוביץ' - סויסה עוסק/ת ב- פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל