לפני כשנה וחצי פרץ נער בן 18 וחודשיים יחד עם חבריו הקטינים למוסך בבת ים. הם גנבו רכוש וכספים בשווי של מעל 10,000 שקל. הנער הודה בעבירה והורשע בעסקת טיעון. לאחרונה ביטל השופט עידו דרויאן-גמליאל את הרשעתו לנוכח נסיבות ילדותו הקשות ורצונו העז להתגייס לצה״ל כלוחם.
בכתב אישום שהוגש נגד הצעיר נטען כי באוקטובר 2016 תכנן יחד עם כמה בני נוער קטינים לפרוץ למוסך אופנועים בבת ים. החבורה נפגשה במקום והנאשם הראה לאחרים כיצד ניתן לפרוץ למוסך ומסר להם תיק עם קאטר לחיתוך סורגים.
בהמשך, בשעת לילה מאוחרת, תצפת הנאשם על המוסך והקטינים נכנסו אליו דרך החלון ויצאו עם שלל רב שחלקו נמסר לנאשם: קסדות, מנעולים, מצבר, קופת צדקה, שתי מברגות ומזומן בסך 9,800 שקל.
הנאשם הודה בעבירה במסגרת עסקת טיעון. בתסקיר שהגיש שירות המבחן בשלב הטיעונים לעונש נכתב שמשפחת הנאשם התפרקה כשהיה בן 12, עם גירושי הוריו. הוא חווה אלימות מילולית ופיזית בין ההורים ואינו בקשר עם אביו. האם, שנותרה כמפרנסת יחידה התמודדה עם קשיים שונים ולא יכלה לספק לו תמיכה והכוונה. מגיל 13 נאלץ הילד לסייע בפרנסת המשפחה בשלל עבודות מזדמנות.
״כשהבית לא מציע תמיכה והכלה, הרחוב ממתין לתרום את חלקו״, נכתב בתסקיר. מגיל צעיר חבר הנאשם לחברה שולית בניסיון להשתייך ואף התנסה בסמים והימורים. בגיל 16 נקלט ביחידת רווחה עירונית המסייעת לבני נוער וכיום הוא נמצא בתכנית שפועלת לשילובו נערים ונערות במצבי סיכון בצה״ל.
עוד נכתב כי הנאשם מגלה מוטיבציה גבוהה להתגייס לצה״ל כלוחם. השירות סיכם כי הרשעתו עלולה להכשיל את השתלבותו בצבא ולגרור אותו להסתבכויות נוספות.
המדינה עתרה להשית על הצעיר שמונה חודשי מאסר בפועל, קנס ופיצוי ואילו ההגנה ביקשה לבטל את הרשעתו.
סימן לנורמטיביות
עוד הוסיף השופט שהעבירה שעבר הנאשם חמורה – היא הייתה מתוכננת, בוצעה יחד עם אחרים לאחר סיור מקדים בשטח והנאשם לקח לעצמו תפקיד מרכזי. עם זאת, יש דוגמאות בפסיקה למצבים בהם בוטלה הרשעה בעבירות חמורות יותר, כשמדובר בהתנהגות חריגה שאינה אופיינית לנאשם.
השופט הדגיש כי הפגיעה בשיקום הנאשם אם ההרשעה תיוותר על כנה עשויה להיות בלתי הפיכה שכן צה״ל ממתין לתוצאות ההליך כדי להחליט בעניין גיוסו.
הוא הוסיף כי השירות בצה״ל עדיין מהווה סימן מרכזי לנורמטיביות ומשמש לעתים להשלמת חינוכו ועיצובו של צעיר ולקשירת קשרים חברתיים רבי ערך להמשך החיים. השירות הצבאי יכול לעודד ולקבע אצלו ערכים נורמטיביים ומניעת הגיוס תותיר אותו עם בעיותיו וצרכיו הנפשיים תוך החמצת ההזדמנות להשיבו למסלול חיים ראוי.
כמו כן, יש לתת משקל גם לגילו הצעיר של הנאשם בזמן ביצוע העבירה, כ-18 וחודשיים, ולנקודת המוצא ״העצובה והקשה״ שלו.
לפיכך ביטל השופט את הרשעת הנאשם וקבע כי יהיה בפיקוח שירות המבחן לשנה. בנוסף, חייב אותו השופט בפיצוי של 4,000 שקל לנפגע.
ב״כ המדינה: עו"ד פלילי הרצוג, בר-טוב וכהן-סתיו
ב״כ הנאשם: עו״ד קרויט
עו"ד דוד זילברמן עוסק/ת ב- פלילי
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין