בית משפט השלום בירושלים הטיל 250 שעות של"צ על בעל שהורשע באלימות כלפי אשתו. הנאשם הודה כי במספר אירועים הכה את אשתו באגרוף, כלא אותה בחדר וחנק אותה עד שכמעט התעלפה. השופט ארנון איתן התחשב בהליך טיפולי שעובר הבעל במטרה לשקם את עצמו ואת היחסים עם אשתו ומשפחתו ונמנע מלהטיל עליו מאסר.
הנאשם (60) ואשתו נשואים מזה 40 שנה ולהם ארבעה ילדים בגירים. משלושה כתבי אישום שהוגשו נגדו עולה כי בשלושה אירועים שונים במהלך 2020, לאחר ויכוח שהתגלע בינו לבין אשתו, הכה אותה הנאשם באגרוף ברגלה, זרק עליה חפץ, איים עליה עם אקדח שירצח אותה ולא נתן לה לצאת מהחדר. באירוע נוסף הוא שכב על בטנה וחנק אותה עד שהיא כמעט איבדה את הכרתה.
הוא הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, כליאת שווא, תקיפה סתם ואיומים.
משלושה תסקירים שערך שירות המבחן בעניינו של הנאשם עולה כי ב-1994 הוא נפצע במסגרת שירותו כחבלן משטרתי, עבר שיקום ממושך ונאלץ לסיים את תפקידו במשטרה. טיפול שהחל הנאשם לעבור במהלך מעצרו העלה שהוא סובל מפוסט טראומה.
עוד צוין בתסקיר כי עם תחילת הטיפול חל שינוי משמעותי בהתנהלותו של הנאשם ובקשריו עם בני משפחתו. שירות המבחן המליץ על הטלת של"צ לצד צו מבחן, במסגרתו ימשיך הנאשם את הטיפול במרכז למניעת אלימות ומעקב פסיכיאטרי.
המאשימה טענה שהסכנה הגלומה במעשיו של הנאשם חמורה וקיצונית, והוא גם לא לקח אחריות באופן מלא. למרות זאת, לאור התסקיר החיובי, ביקשה להטיל עליו שישה חודשי מאסר בעבודת שירות, מאסר על תנאי, התחייבות וקנס.
ההגנה טענה שהנאשם סבל במשך שנים מפוסט טראומה שהתגלתה רק כעת עם הטיפול שהחל, והוא נרתם לטיפול ומגיב אליו באופן חיובי. משכך ביקש הסניגור שלא להרשיע את הנאשם כדי לא לפגוע בהליך השיקומי.
הנאשם הוסיף כי נתן את שנותיו הטובות עבור המדינה, סיכן את חייו, וביקש לזקוף זאת לזכותו.
לא המקרה לביטול הרשעה
השופט איתן גזר על הנאשם עונש ללא מאסר. הוא הסביר שהערך שנפגע הוא זכותו של אדם לשמירה על גופו וביטחונו ובפרט זכותה של אישה להיות מוגנת מפני אלימות בן זוגה.
השופט ציין שמתחם הענישה ההולם בגין עבירות מהסוג בהן הורשע הנאשם נע לרוב בין מאסר על תנאי וצו של"צ, ועד שנת מאסר בפועל.
השופט דחה את בקשת ההגנה לביטול ההרשעה והסביר שביטול יעשה רק בנסיבות יוצאות דופן, כאשר הנאשם לקח אחריות מלאה והוכח שההרשעה תוביל לפגיעה תעסוקתית משמעותית בו.
מקרה זה, הסביר השופט, אינו מתאים לביטול הרשעה מכמה סיבות: מדובר באלימות במשפחה ולכן יש דווקא מקום להחמיר עם הנאשם, ומה גם שלא מדובר באירוע בודד שחומרתו נמוכה, אלא במעשים קשים. בנוסף, לא הוכח שהרשעה תפגע בהליך השיקומי של הנאשם.
עם זאת, לעניין העונש, התחשב השופט בנסיבות האישיות של הנאשם כפי שעלו מהתסקיר ולכך שלא נפתחו נגדו תיקים נוספים. הוא ציין שהנאשם עבר הליכי שיקום משמעותיים ויש סיכוי של ממש שיצליח להשתקם.
לפיכך הוא גזר על הנאשם 250 שעות שירות לתועלת הציבור (של"צ), לצד 3 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, התחייבות בסך 3500 שקל שלא לבצע עבירות אלימות במשך שנתיים, וצו מבחן לשנה.
שמות באי כוח הצדדים לא אוזכרו בפסק הדין.
עו"ד פאתן חורי סבאג עוסק/ת ב- פלילי
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.