בית משפט השלום ברמלה זיכה לאחרונה תושבת לוד מעבירה של פציעת בן זוג. כתב האישום שהוגש נגדה ייחס לה מעשה של שבירת צלחת זכוכית על ראשו של בן זוגה בשעת חצות של ה-1 בינואר 2021. נכתב כי הצלחת שהתנפצה על ראשו של המתלונן גרמה לו לחתך עמוק והוא נזקק לתפרים. השופט אייל כהן קבע שלא ניתן לבסס את הרשעתה של הנאשמת על גרסאותיו הרעועות של המתלונן, והיא זוכתה מחמת הספק.
בזמן האירוע היו הנאשמת והמתלונן, יליד סודן, ביחד כשנה. במסגרת המענה לכתב האישום הכחישה הנאשמת את המיוחס לה. לטענתה האירוע התרחש על רקע שכרות של שניהם ואלימות שבאה דווקא מכיוונו של המתלונן.
לדבריה המתלונן סטר לה ואז ככל הנראה נפל בגלל שהיה שיכור ונפצע בראשו. כך למשל בחקירתה במשטרה אמרה כי "אולי הוא נפל מהסטלה שלו".
המאשימה מן העבר השני הציגה מספר ראיות שמערבות לכאורה את הנאשמת בפציעת המתלונן. כך למשל בשיחה למוקד 100 ממועד האירוע נשמע המתלונן כשהוא אומר שהנאשמת זרקה לו זכוכית על הראש. בנוסף, דו"ח הפעולה של השוטר שהוזעק למקום תיאר את הנאשמת כאלכוהוליסטית ואלימה.
גם הודעתו למשטרה תיארה את הנאשמת כמי ש"לקחה את הצלחת של הפירות ודפקה אותו על הראש" שלו בזמן שישן על הספה בסלון. בנסיבות אלה ביקשה המדינה להרשיע את הנאשמת בעבירה שיוחסה לה.
דובר עברית קלוקלת
השופט כהן קבע שהמדינה נכשלה בהוכחת אשמת הנאשמת מעבר לספק סביר. לדבריו עדויות שני הצדדים – הנאשמת והמתלונן – נמצאו כבלתי מהימנות, וממילא לא מתקיים בסיס עובדתי ברור להרשעה בעבירה. הוא הוסיף כי העובדה ששניהם היו בגילופין במהלך האירוע מקשה עוד יותר על קבלת גרסתם.
השופט מנה קטעים בעייתיים בגרסת המתלונן. אחד מהם הוא טענתו לפיה ישן במהלך האירוע. השופט ציין שהטענה מעוררת תמיהה ואינה מתיישבת עם השכל הישר. אם הוא ישן כיצד ידע בדיוק מה עשתה הנאשמת? השופט הוסיף שגם אמירתו המתוקנת לפיה לא ישן "עד הסוף" אינה מכבדת את השומע.
השופט עמד על סתירה נוספת בגרסתו שלפיה בעוד שלשוטר שהגיע לדירה אמר שחבש כובע במהלך האירוע, בחקירתו הנגדית הכחיש את האמור. "לא מצאתי הסבר מניח את הדעת לסתירה שבין האמור ולבין עדות המתלונן ולפיה הוא לא חבש כובע", כתב השופט.
השופט ציין שניתן עקרונית להרשיע נאשם על סמך אמרותיו המפלילות של מתלונן במשטרה. עם זאת כאן מדובר בשתי אמירות לקוניות של המתלונן שלא נחקרו לעומקן, לפיהן הנאשמת "דפקה" צלחת על ראשו.
גם הדרך בה נגבו האמירות לוקה בפגמים, כתב השופט. הוא ציין שהמתלונן אינו בקיא בשפה העברית ולפיכך חתימתו על ההודעה למשטרה, שלא תורגמה לו, חסרת משמעות ראייתית. בנוסף, חקירתו במשטרה לא תועדה באופן חזותי וגם לא תורגמה באמצעות מתורגמן.
השופט הסביר שלמרות קיומם של קשיים גם בגרסת הנאשמת, אלה לא יכולים למלא את החלל הראייתי שהותירה המאשימה, ולא ניתן להרכיב את פאזל ההרשעה באמצעות הנחות והשערות.
לפיכך, הוא זיכה את הנאשמת מחמת הספק.
ב"כ המאשימה: עו"ד גב' פינקלס
ב"כ הנאשמת: עו"ד מר שלם
עו"ד דורית בן אברהם עוסק/ת ב- פלילי
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.