השופטת יעל פרדלסקי זיכתה לאחרונה נאשם מהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית. הסמים נתפסו במהלך חיפוש שבוצע בגופו של הנאשם לאחר שהגיע לדירה שלגביה היה מידע מודיעיני מוקדם. השופטת כתבה שהבלש שביצע את החיפוש לא סבר שהנאשם ביצע עבירה וכי הסכמת הנאשם לחיפוש לא הייתה מדעת. היא קבעה שהחיפוש לא היה חוקי ופסלה את הסם כראיה. גם הודאת הנאשם במשטרה נפסלה.
כנגד הנאשם ושלושה אחרים הוגש כתב אישום המייחס להם החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.
נטען כי בספטמבר 2017 בדירה בתל אביב החזיקו שני נאשמים אחרים קנאביס במשקל 324 גרם במספר מקומות בדירה. אחד מהם החזיק גם על גופו קנאביס בשלוש שקיות ובעת החיפוש בדירה אחד הנאשמים ברח.
כלפי הנאשם נטען שהוא החזיק על גופו כ-10 גרם של קוקאין שלא לצריכתו העצמית.
הנאשם כפר במיוחס לו וטען שהחיפוש שבוצע עליו אינו חוקי ויש לפסול את הראיות שנמצאו בחיפוש, כולל הסם.
המאשימה טענה שהיא הוכיחה מעבר לכל ספק שהנאשם ביצע את המיוחס לו בכתב האישום שכן החיפוש בוצע כחוק. היא הוסיפה שהנאשם הודה כשנחקר תחת אזהרה בהחזקת הסם המסוכן, ובחר שלא להעיד בבית המשפט. עוד היא ציינה כי בהודעותיו במשטרה נמצאו שקרים וסתירות.
קצין הבילוש שביצע את החיפוש העיד כי הגיע לדירה לביצוע צו חיפוש שהוצא בעקבות מידע מודיעיני שבדירה מתבצעת מכירת סמים. שני בלשים נוספים שהיו עמו ביצעו תצפית לראות שלא זורקים חפצים מהדירה.
בהמשך הגיע הנאשם עם בחור נוסף לדירה. הקצין קרא לאחד הבלשים לסייע לו והוא פנה לנאשם ושאל אם יש לו דבר מה לא חוקי על הגוף. הנאשם השיב שלא והסכים שיבוצע חיפוש על גופו.
הבלש הכניס את הנאשם לחדר, החל לבצע חיפוש על גופו וביקש ממנו להוריד את מכנסיו. בשלב זה, הבחין הבלש בכפפה בצבע לבן שנפלה ממכנסיו של הנאשם ובתוכה חומר החשוד כסם קוקאין. בסיום החיפוש בדירה הובלו העצורים לתחנת המשטרה.
בהודעתו הראשונה במשטרה הכחיש האשם כי החזיק סמים. בהודעה השנייה הודה כי שיקר וכי הקוקאין שייך לו.
לא היה יסוד לחשוד
השופטת הבכירה יעל פרדלסקי קבעה שהחיפוש שביצע הבלש על גופו של הנאשם לא היה חוקי.
היא הבהירה שלפי הדין הפלילי, אם אדם נמצא בבית או במקום שמחפשים בו או בקרבתו ויש יסוד סביר לחשוד שהוא מסתיר אצלו חפץ שמחפשים, מותר לחפש על גופו.
השופטת כתבה שבהתחשב בכך שהנאשם לא היה מושא הצו, לא היה יסוד אובייקטיבי לבלש לחשוד כי הנאשם עומד לעבור עבירה, מסתיר חפץ או מחזיק חפץ אסור.
יתרה מכך, ניכר שגם הבלש לא חשב בזמן שביצע את החיפוש, שיש לו יסוד לחשד כנגד הנאשם.
השופטת הוסיפה שההסכמה שביקש הבלש מהנאשם לבצע חיפוש אינה הסכמה מדעת, שכן משמעותה של הסכמה מדעת היא שניתנה תוך מודעות של הנאשם לזכותו לסרב לחיפוש, ולכך שסירוב לחיפוש לא ייזקף לחובתו.
בנסיבות אלה קבעה השופטת שהחיפוש לא היה חוקי. בהמשך לכך ולנוכח הזיקה בין החיפוש הלא חוקי ותפיסת הסם, פסלה השופטת את הסם שנמצא בחיפוש כראיה קבילה.
השופטת פסלה גם את הודאת הנאשם במשטרה, וציינה כי יש זיקה הדוקה בין תפיסת הסם להודאה.
ב"כ המאשימה: עו"ד אביב שטרית
ב"כ הנאשם: עו"ד רוי גבריאל
עו"ד רומן קוגן עוסק/ת ב- פלילי
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.