בית משפט השלום בקרית שמונה זיכה לאחרונה נאשם בעבירות של איומים ושיבוש מהלכי משפט, וזאת בגלל שורת מחדלים מצד המדינה שהביאו לפגיעה בהגנתו. בין יתר המחדלים – אי מסירת חומר חקירה הכולל אקדח צעצוע שלטענת המדינה שימש את הנאשם בזמן ביצוע העבירות. השופטת דוניא נסאר קבעה שבנסיבות אלה קמה לנאשם הגנה מן הצדק שמצדיקה את ביטול כתב האישום שהוגש נגדו, ואת זיכויו.
כתב האישום המקורי שהוגש בפברואר 2020 גולל את מעשי הנאשם שהובילו להעמדתו לדין. בהתאם לנכתב שם, הנאשם עסק בייבוא ומכירת רכבים כאשר אחד מלקוחותיו הזמין ממנו רכב ו-2 אופנועים בסך של כ-280,000 שקל. מסיבה מסוימת הרכבים לא סופקו ובין הנאשם ללקוח פרץ סכסוך על רקע בקשתו של האחרון לקבל את כספו בחזרה.
הסכסוך בין השניים הסלים כאשר הלקוח הגיע לביתו של הנאשם כשהוא מלווה באנשים, על מנת לגבות את כספו. בשלב זה הנאשם שהחזיק אקדח ברישיון, יצא מביתו ואיים על חבר של הלקוח תוך שהצמיד את האקדח לרקתו. אחרי שההמולה התפזרה חזר הנאשם לביתו, החביא את האקדח האמיתי והניח על שולחן האוכל אקדח צעצוע. כשהגיע לביתו שוטר, הוא אמר לו שאיים בעזרת אקדח צעצוע.
בגין המתואר יוחסו לנאשם עבירות איומים ושיבוש מהלכי משפט. בדיון שהתקיים ביולי 2020 טענה ההגנה שהיא קיבלה חומר חקירה מצומצם ביותר, שבין היתר אינו כולל את אקדח הצעצוע – הראיה המרכזית להאשמה בשיבוש מהלכי משפט.
רק לאחר ארבע בקשות לתיקון כתב האישום וחלוף למעלה משלוש שנים – הועבר מלוא חומר החקירה לידי הנאשם. בנסיבות אלה ביקשה ההגנה לבטל את האישום מחמת הגנה מן הצדק, בטענה שהפגמים בהתנהלות המדינה גרמו לפגיעה אנושה בקו ההגנה.
עיוות דין
מנגד טענה המדינה שמלוא החומר הועבר לנאשם ויש להמשיך בניהול ההליך הפלילי. לטענתה עומדת לה חזקת תקינות המנהל (חזקה הקובעת שהמדינה ככלל מתנהלת באופן תקין) ולא נפל פגם כלשהו בהתנהלותה המצדיק לבטל את כתב האישום.
אבל השופטת נסאר חשבה אחרת. היא קבעה שהמדינה לא הוכיחה כי מלוא חומר החקירה הועבר לנאשם, והדבר פגע ביכולתו להתגונן מפני האישומים. כך למשל, בדיון שהתקיים בשלהי 2022 מילאה המדינה פיה מים ביחס לשאלה האם מסמך כלשהו בנוגע לאקדח הצעצוע – עליו רצתה להסתמך לשם ההרשעה – אכן צולם עבור ההגנה.
לדברי השופטת, רק במאי 2023, למעלה משלוש שנים אחרי הגשת כתב האישום, הואילה המדינה להעביר לעיון הנאשם חומר חקירה מלא הכולל את כל המסמכים בתיק. היא כתבה שדרך התנהלות זו "גרמה לבזבוז זמן שיפוטי ומשאבים, לסרבול ההליך הפלילי ובעיקר פגעה בנאשם, ביכולתו לנהל את הגנתו בצורה מיטבית וגרמה לו לעיוות דין".
פגם נוסף שמנתה השופטת בהתנהלות המדינה היה בקשתה לתקן את כתב האישום ארבע פעמים שונות. כמו כן היא הוסיפה שהמדינה התנהלה בצורה מרושלת בכל הנוגע לזימון עדיה לדיונים, דבר שגרם להימשכות ההליכים שלא לצורך.
לאור זאת הורתה השופטת על ביטול כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק ועל זיכוי הנאשם.
באי כוח הצדדים לא צוינו במסגרת ההחלטה
עו"ד סנדי פרנץ - אלקבץ עוסק/ת ב- פלילי
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.