עברו יומיים מאז החלטת וועדת הבריאות בנוגע למעבר למרשמים במקום רשיונות קנאביס, ונראה שהיא לא התקבלה בקרב המטופלים בארץ באופן שבו הפוליטיקאים שהעבירו אותה ציפו שתתקבל. מטופלים ופעילים רבים מסתכלים על ההחלטה בחשדנות, ומאמינים שהיא לא תוליד שום שינוי משמעותי. למעשה, חלק מהם אף מאמינים שהיא תהפוך את המצב לגרוע יותר.
"מטופל שרוצה 'ליהנות' מזה שהוא יכול לקבל מרשם ולא רישיון, יכול לעשות את זה רק ברפואה הציבורית - לא בפרטית", אומרת דנה בר און, יו"ר עמותת הקנאביס הרפואי. "העומס שקיים במרפאות המומחים הציבוריות יוצר מצב שכבר עכשיו זמן ההמתנה לתור הוא שנה למרפאת כאב ציבורית ו-4-6 חודשים למרפאות נוירולוגיות, אורטופדיות וכיוצא בזה. עכשיו לך תזרוק לתוך העומס הזה עוד עשרות אלפי חולים חדשים שעד כה טופלו באופן פרטי".
"על מי אתם עובדים בעיניים?"
"חרטה, הודעת יח"צ ותו לא", מוסיפה הפעילה החברתית אביגיל דר את דעתה הנחרצת על ההחלטה. דר עוסקת רבות בקידום זכויותיהם של ילדים ובוגרים עם אוטיזם. "כל עוד אתה משאיר את הטיפול רק ברפואה הציבורית, אתה לא באמת מנגיש את הטיפול. למה? כי אם היום יש לי ילד עם הפרעות התנהגות קשות, עומד בהתוויה, קיבל שני סוגי תרופות, שום דבר לא עוזר לו, אני לא יודעת מה לעשות ובסוף הגעתי לקנאביס. ואני צריכה למצוא פסיכיאטר ברפואה הציבורית. זמן ההמתנה הממוצע של ילד במצוקה קשה לפסיכיאטר ברפואה הציבורית הוא חצי שנה. לכל פסיכיאטר – לאו דווקא לקנאביס. עכשיו, תמצא ברפואה הציבורית פסיכיאטר שמבין או מתעסק בקנאביס. הם בודדים.
"למה שלא תאשרו את זה גם ברפואה הפרטית? שמונים אחוז ממדינת ישראל מבוטחים בביטוחים משלימים. אני יכולה לקבל החזר על יעוץ מומחה שלוש פעמים בשנה. אז מה באמת עולה לי? להוציא רישיון פעם בשנה אצל רופא מומחה? או 2,000 שקל שאני משלמת כל חודש על קנאביס לילד שלי? על מי אתם עובדים בעיניים? אם יש שם בשורה אחת, היא שבהתוויה יש הגבלה של טיפול מעל גיל 5, והם ביטלו את זה".
טענה נוספת שעולה נוגעת להיבט הכלכלי, וזאת כי המהלך מותנה בכך שוועדת הכספים תאשר לקופות החולים לגבו סכומים גדולים עבור כל חידוש של מרשם. "300 שקל עבור כל חידוש, 800 עבור הנפקה ראשונה", מפרטת דנה בר און, "ואין הגבלה לכמה מינימום מרשמים צריך להנפיק בכל חידוש. אז תיאורטית יכולים לחייב מטופל ב-300 כפול 12 חודשים שנה, רק על המרשמים".
"אני לא יכולה יותר להכיל את התעללות של המדינה בילדים שלנו"
בנוסף לבעייתיות הברורה שהחלטת הוועדה יוצרת, נראה שבנוגע למספר היבטים עדיין לא מובן לחלוטין כיצד היא תשפיע. השאלה העיקרית, בהקשר זה, היא האם המעבר למרשמים יחייב את המטופלים הרלוונטיים לנטוש את שיטת הרישיונות ולהתבסס לחלוטין על הרפואה הציבורית, או שיותר להם לבחור את האפשרות העדיפה בעיניהם. "לא ברור לי אם ילד יכול להמשיך בטיפול תחת הרישיון" תוהה אביגיל דר. "הוציאו הנחיה שברוב ההתוויות, בשביל חידוש, מספיק שרופא המשפחה ירשום שהוא ממליץ על המשך טיפול. כלומר, לי כרופא יותר נגיש רופא משפחה או רופא ילדים מאשר רופא מומחה. אז האם זה עדיין תופס לגבי ילדים? האם בחידוש אני שוב צריכה להגיע לרופא בהמתנה של חצי שנה? או שרופא הילדים שמכיר את הילד יכול להמליץ על המשך טיפול? זה לא ברור".
חגית יגודה, אקטיביסיטית ותיקה במאבק הקנאביס, מוסיפה: "עובדים עלינו כרגיל, כמו שעשו לנו ברפורמה. זאת אומרת שבתוך המעבר הזה יהיו הרבה-הרבה אנשים שהרישיונות שלהם יהיו תקועים בין לבין, ואז לא יהיו הארכות מנהלתיות ואף אחד לא יידע מה קורה ולא יהיה מי שיחדש. כמובן שהם לא יכשירו בזמן את הרופאים שהם חושבים שהם יכשירו".
"ח"כ אוריאל בוסו ניהל את הדיון יפה, בצורה מרשימה", מסכמת אביגיל. "אבל בסוף הוא הצביע עם עצמו. כל חברי ועדת הבריאות לא היו שם. ככה אכפת להם. אני לא יכולה יותר להכיל את זה, את ההתעללות של המדינה בילדים שלנו".