בשבועות האחרונים, אין מושג יותר נפוץ בעברית מאשר "עילת הסבירות". מחר (שני) תעלה לקריאה שניה ושלישית הצעת החוק שמטרתה למנוע מבית המשפט להתערב בהחלטות ממשלתיות על בסיס טענת "אי סבירות". המשמעות: בית המשפט העליון יתקשה הרבה יותר לרסן החלטות ממשלתיות שנראות בעיני שופטיו כקיצוניות או חריגות. רבים מהאזרחים בארץ מקבלים את הצעת החוק בזרועות פתוחות, תוך אמונה ששופטים שלא נבחרו על ידי הציבור הרחב מונעים ביצוע החלטות לגיטימיות של חברי כנסת שכן נבחרו. מנגד, התנגדותם של אזרחים רבים להצעה הפכה לגל ענק של מחאות, בטענה כי עילת הסבירות היא שמונעת מהקואליציה לחוקק חוקים שיעודדו שחיתות שלטונית ויפגעו בצביון הדמוקרטי של מדינת ישראל.
מעבר להשלכות הבולטות לעין, בדגש על חוקים הקשורים בהלכה, חלוקת תקציבים ושוויון בנטל, ביטול עילת הסבירות עשוי להביא עוד כמה שינויים שחלקנו לא מודעים אליהם, אבל בעבור לא מעט אזרחים הם ישנו את החיים מהקצה אל הקצה, ולא באופן חיובי.
משמעות ההחלטות ה"לא סבירות"
האזרחים שאליהם אנחנו מתייחסים בהקשר זה הם מטופלי הקנאביס. כאן ב-mako קנאביס דיווחנו לא אחת על מטופלים שנזקקו לטיפול מסוג מסוים או במינון מסוים, וקיבלו ממשרד הבריאות רישיון שלא תואם את צרכיהם האישיים, וזאת בניגוד להמלצת הרופאים המטפלים בהם. בתחילת החודש סיפרנו על שירן, שמשרד הבריאות חתך את מינון הקנאביס ברישיונה כמעט בחצי, זאת ללא שנבדקה על ידי רופא מטעם היק"ר, ועל אף שהרופא המטפל בה קבע כי הוא ממליץ "להמשיך את הטיפול כפי שקיבלה". גם דנה, הסובלת מניוון שרירים וזקוקה למינונים גבוהים במיוחד של קנאביס בעבור תפקוד יומיומי סביר, מוצאת את עצמה פעם אחר פעם במאבקים משפטיים נגד היחידה לקנאביס רפואי של משרד הבריאות (יק"ר), שמערימה קשים, מספקת לה רישיונות במינונים מצומצמים והלכה למעשה פוגעת באורח החיים התקין שלה. כיום דנה נמצאת בעיצומו של מאבק משפטי על הזכות להיות מטופלת במינון הקנאביס שהוכח כיעיל עבורה, ובהתאם להמלצת כל הרופאים שמטפלים בה. לטענתה של דנה, הרופאים שקיבלו את ההחלטה על צמצום רישיון הקנאביס של דנה עשו זאת מבלי שפגשו בה מעולם, וכשהם מלכתחילה אינם מוסמכים לטפל בניוון שרירים.
במידה ותבוטל עילת הסבירות, דיונים מסוג זה יהפכו למעשה לעקרים; מאבקה המשפטי של דנה, כמו גם עשרות מקרים אחרים, יהפכו ללא רלוונטיים. ברוב המקרים הללו, העתירה מוגשת על בסיס הטענה שהחלטת משרד הבריאות אינה סבירה באופן קיצוני. כאשר עילת הסבירות אינה מאפשרת לבטל החלטה, הרי שרוב התביעות הללו, לרבות תקדימים שכבר התקבלו בעבר, עלולים לרדת לטמיון.
מי הוא הגורם המנהל?
מערכת היחסים בין מטופל הקנאביס לבין היק"ר לא אמורה להיות מאוד מורכבת, והתהליך לכאורה פשוט. המטופל מקבל המלצה לטיפול בקנאביס, היק"ר בוחנת אותה, ובמידה ואין כל בעיה עקרונית בהמלצת הרופא, מנפיק משרד הבריאות רישיון לקנאביס על שמו של המטופל, בו רשום סוג הטיפול המדויק (שמן/תפרחות), קטגוריית הזנים (על פי ריכוזי החומרים הפעילים בצמח) ומינון חודשי. אבל מה קורה כשמשרד הבריאות לא מאשר את הנפקת הרישיון, או לחלופין מנפיק רישיון שאינו תואם את צרכיו של המטופל?
כאן, חשוב לשים לב מי הוא הגורם שחתום על הרישיון מלכתחילה. לכאורה, הגורם המאשר את הרישיון, או דוחה אותו, הוא בעל הסמכות הגבוהה ביותר, דהיינו שר הבריאות. אבל ידוע כי לא שר הבריאות הוא שבוחן את הרישיונות באופן פרטני, וסמכותו מואצלת למנהל היק"ר, שבתורו מאציל סמכותו אל הרופא שמקבל את ההחלטה. כאמור, לא מדובר ברופא המטפל של מגיש הבקשה וגם לא על רופא שבכלל פגש את המטופל בשלב כלשהו, אבל הסמכות המואצלת קובעת כי למעשה שר הבריאות הוא האחראי להחלטה. המשמעות: כל עתירה כנגד החלטת היק"ר בגין החלטה בלתי סבירה בנוגע לרישיון הקנאביס משולה לעתירה כנגד שר הבריאות, וזה, כזכור, דבר שבקרוב כבר לא ניתן יהיה לעשות.
"הסבירות היא לב לבה של הרפואה", מסביר ד"ר אלי דואר, רופא ועורך דין. "ברפואה אנחנו חיים על אי ודאות. אנחנו לא יודעים מה הטבע עושה, וכל רופא בוחר דברים על פי הבחנה מבדלת. רפואה ומדע בנויים על אי וודאות, ובתוך אי הוודאות אני עוסק בסבירות. עולם הנזיקין, עולם הביטוח, הכל בנוי על סבירות. עכשיו אנחנו במצב שמוציאים את הסבירות מיכולת ההתערבות של בית משפט בהחלטה של גורם פוליטי או מנהלי. במצב שבו אין סבירות, יעשו מהכל מלחמה. יבוא פקיד ויגיד 'אז מה אתה חושב שצריך לתת למטופל מינון מסוים של קנאביס? אני חושב שצריך להגביל את כולם ל-40 גרם'. אני אבוא לבית משפט ואני אגיד שזו לא קביעה סבירה מבחינה רפואית, ובית המשפט לא יוכל להתערב".
ביטול עילת הסבירות מעורר חששות כבדים בקרב מטופלים. "היום אין בחוק הגדרה של מה הסמכות המקצועית של המנהל החותם על רישיונות", אומרת יו"ר עמותת הקנאביס הרפואי דנה בר און. "החוק רק אומר שאישור לקנאביס יינתן על ידי מנהל. לא רשום שם שהמנהל צריך להיות רופא. מה ימנע משר הבריאות להחליט שזה לא צריך להיות רופא? כל סוגיית המינויים ביק"ר הופכת להיות יותר חור שחור ממה שהיא כרגע. הרי כבר עכשיו קיימת מגמה לפגוע בבעלי רישיונות בניגוד להמלצות רופא. כבר עכשיו קיימת מגמה להתערב בהחלטות רפואיות על ידי גורמים שאינם ברי סמכא. אנחנו רואים את המגמה הזאת. מעט מאוד רופאים מעזים היום לעמוד מול משרד הבריאות. מחר, אם רופא יגיש ערר, זה יהיה עקר לגמרי. אם אין שום חובת סבירות על מי שדן בו ובית המשפט לא יכול לפסוק שהחלטת משרד הבריאות היא בלתי סבירה, אז מה הטעם בלערער מלכתחילה?".
חייהם של חולים הזקוקים למינונים גבוהים של קנאביס הם קשים בין כה וכה, בגלל המאבק על התרופה שעוזרת להם יותר מכל, וכמובן גם בגלל המחלה עצמה. החל מהשבוע, נראה שחייהם עלולים להפוך לקשים אפילו יותר.