המאבק בין ארון שוינפלד להפועל ת"א נפתח הבוקר (שני) עם הדיון המקדמי בהליך הבוררות אצל הבורר בני טמיר. למרות הניסיונות של האדומים לפסול את מינויו של הבורר (הגישו אף תובענה לבית המשפט המחוזי לפסול את טמיר), ההליך נכון לשלב זה כאמור נפתח, כאשר בדיון הראשון הוצגו שאלות לשני הצדדים וקבעו פרוצדורות ומועדים להמשך ההליך.
הדיון עצמו היה סוער יחסית, שני הצדדים האשימו אחד את השני וזה הגיע להקנטות אישיות. שוינפלד עצמו לא דיבר במהלך כל הדיון, אך נציגו, עו"ד רוזן, הבהיר כי הוא לא רוצה להישאר במועדון.
בסיום הדיון הראשוני, נקבע דיון ההוכחות לתאריך 29.12, בו יחשפו הצדדים את כלל הטענות שלהם בדרך לסיום הפרשה. בסיום הדיון היום סיננו אנשי הפועל ביציאה "אנחנו אופטימיים". עו"ד רועי רוזן, שמייצג את שוינפלד, דיבר בסיום: "סיימנו דיון די סוער ודי ארוך בהתחשב בדיון מוקדם. מה שהיה חשוב הוא שההליך יתברר כמה שיותר מהר ואכן זה יתקדם מהר. ב-29.12 יהיה דיון הוכחות וזמן קצר לאחר מכן זה ייסגר. הייתה פגישה מעייפת. גם אני, כמו אנשי הפועל, אופטימי". שויינפלד לא דיבר יותר מדי ורק הוסיף "כן" אחרי דבריו של עורך דינו.
כזכור, שוינפלד הפתיע את אנשי המועדון כשלפני שבועיים הגיש באמצעות עו"ד רועי רוזן תביעת בוררות לשחרור מיידי מהקבוצה ואף הודיע לאנשי הפועל כי ההסכם ביניהם מבוטל. זאת בעקבות הפרת חוזה לטענתו, וליתר דיוק מענק חתימה על סך 150 אלף ש"ח שלא שולם לו בזמן. החלוץ האמריקאי אמור היה לקבל אותו בעשרה בספטמבר, אך האדומים העבירו לו אותו רק אחרי הגשת כתב התביעה, חודשיים אחרי, בעשרה בנובמבר.
הפועל ת"א מצידה הגישה היום את כתב ההגנה ובו היא דוחה לחלוטין את כל הטענות של שוינפלד. בין היתר כתבו האדומים כי מה שעומד מאחורי תביעת החלוץ היא כלל לא קבלת מענק החתימה שלו, והם מגבים זאת בכך שטוענים כי הוא אינו העביר מכתב התראה בזמן אמת על כך שלא קיבל את הסכום הנקוב. הם טענו כי "מדובר בתביעה מתוזמנת מצד תובע חסר תום לב, אשר תכננן אותה מראש בהנחית העומדים מאחוריו".
בנוסף, טוענת הפועל כי מה שעומד מאחורי התביעה עצמה הוא בכלל לא מענק החתימה, אלא רצון להשתחרר מהקבוצה, ועל הדרך האדומים שולחים עקיצה לקבוצה אחרת: "רצונו האמיתי של התובע הוא שלא לקבל את הכספים שנקבעו בחוזה שבין הצדדים, אלא להשתחרר לשורות קבוצה אחרת; ובמקרה זה למועדון העומד מאחוריו בתביעה זו , כדי להשתכר שם שכר גבוה יותר".
אם כל זה לא מספיק, בכתב ההגנה טוענים במועדון כי בניגוד לכל התנאים המקובלים, שוינפלד ניהל משא ומתן עם קבוצות אחרות כשהוא תחת חוזה. "והנה, בהתעלם מההצעה, היותר מהוגנת, שקיבל התובע מהנתבע החל הוא (למיטב הידיעה) לנהל - במחשכים ובניגוד לדין ובו בזמן שהוא נמצא תחת חוזה מחייב מול הנתבע - משאים ומתנים מול מועדונים אחרים בנוגע למעבר אפשרי לשחק בעבורם במשכורת ובתנאים טובים מאלה שניתנו לו על-ידי הנתבע".
