דניאל בר נתן. לא ייפגע לפי קליין (עמית מצפה) (צילום: מערכת ONE)
דניאל בר נתן. מותקף בחזרה (עמית מצפה) | צילום: מערכת ONE

התובע המשפטי של ההתאחדות לכדורגל, שלום אבן עזרא, ועורך הדין, משה אביב השיבו היום (ראשון) לבית הדין העליון של ההתאחדות בעניין עתירתו של השופט דניאל בר נתן שעירער לבית הדין על ההמלצה להעניק לאוראל גרינפלד, את התג השישי הבינלאומי.

בתשובת איגוד השופטים וההתאחדות לכדורגל נטען כי "ההחלטה על מינוי (אוראל) גרינפלד כשופט שישי התקבלה כדין, הומלצה ואושרה על-ידי הגורמים המוסמכים, ועל-פי התקנון ואין שחר לטענות כאילו נפל פגם כל שהוא בהליך המינוי".

במכתבו, אבן עזרא כתב: "יודגש כי ערעור זה, מוטב היה לולא הוגש כלל. מדובר בעתירה נקמנית, אמוציונלית, בלתי רצינית בעליל, על עובדות בלתי נכונות בעליל, על חצאי עובדות ועל הסקת מסקנות שגויה ומגמתית, אשר בינה ובין המציאות אין ולו קשר דמיוני".

בין היתר התבסס אבן עזרא על המלצה של יו דאלאס על גרינפלד. עוד הוסיף אבן עזרא בתגובתו לעורך הדין דן חי ולשופט, דניאל בר נתן, וכתב במכתבו: "בתוך כך, וברצף הטיעונים משליך המערער רפש באיגוד השופטים ובמוסדותיה, תוך גרימת נזקים תדמיתיים קשים לארגון אליו הוא משתייך, בבחינת 'תמות נפשי עם פלישתים'. כעת מבקש הוא בנוסף, להרחיב את נזקיו גם למישור הבינלאומי ולגרום לאיגוד השופטים ולהתאחדות למבוכה רבתי כלפי פיפ"א ובכל זאת, כאמור, כאשר לטענותיו אין בסיס ולו הקלוש ביותר".

בכל הקשור להליך ההמלצה של גרינפלד, איגוד השופטים וההתאחדות דחו את הטענות של בר נתן: "בנוסף למר שמואלביץ' הוסיפה הוועדה המקצועית את שמו של מר אוראל גרינפלד, כשופט שישי, מעל המכסה, ומתוך תקווה כי מאמצי האיגוד וההתאחדות מול פיפ"א ישאו פרי ומכסת השופטים הבינ"ל של ישראל תגדל ותעמוד על 6".            

שלום אבן עזרא. תוקף את בר נתן (משה חרמון) (צילום: מערכת ONE)
שלום אבן עזרא. תוקף את בר נתן (משה חרמון) | צילום: מערכת ONE

תגובת עו"ד דן חי: "קראנו את תשובת האיגוד והמסמכים שצורפו והדברים אינם מפתיעים אותנו. האיגוד ממשיך להתכחש לכך כי פעל שלא בסבירות ושלא על-פי התקנון. העתירה הוגשה בתאריך 13.12.2011 ובאופן תמוהה מסתמך האיגוד על מיילים המעידים על תקינות ההליך אשר נכתבו באותו היום או ביום שלמחרת. נראה לנו מעט מוזר שהועדה לא טרחה להתכנס והציגה בדיעבד הסכמה במייל. כמו כן, בלי הסבר מניח את הדעת האיגוד פשוט מסרב להעביר את פרוטוקול דירוג השופטים והטבלאות הסופיות של ציוני השופטים, מסמכים אשר התקנון קובע באופן מפורש כי עליהם להיות מפורסמים".

"בנוסף, האיגוד מודה שלא העביר את שמות המעומדים לאישור מזכירות ההתאחדות, האם חותמת ההתאחדות הינה חותמת גומי? אנחנו מקווים שבית הדין יקבע מועד קרוב ככל האפשר לדיון כדי לעשות סדר בכל הבלאגן שנוצר", הוסיף עו"ד חי.