חניון תת קרקעי (צילום: 
shablovskyistock, shutterstock)
חניון תת קרקעי | צילום: shablovskyistock, shutterstock

נהגת שהשמיצה בפייסבוק שומר בחניון, רק בגלל שסירב לאפשר לה לצאת מהחניון, תפצה אותו בסכום של 17 אלף שקל.

המקרה התרחש לפני כשבעה חודשים. יעקב כהן, תושב חיפה, עובד כאחראי בקרה בחניון האודיטוריום. לטענתו, מכוניתה של הנהגת ליאת לינדבאום-שחר נעמדה סמוך לשער היציאה וחסמה את אחד משני מסלולי היציאה. כהן ביקש ממנה לנסוע לאחור, כדי שיוכל לשוחח עימה באינטרקום ולברר אם היא צריכה עזרה.

"היא אמרה לי שהיא נכנסת לכמה דקות לחניון, שאין לה אמצעי תשלום ושהיא יכולה לשלם באמצעות אפליקציית ביט. הסברתי לה שלא ניתן לשלם בביט אלא בהעברה בנקאית", טען כהן, "נתתי לה את פרטי חשבון הבנק והנייד שלי שתראה לי שביצעה את ההעברה".

לדברי כהן, לינדבאום-שחר התקדמה אל השער וחסמה אותו שוב במשך כמה דקות מבלי שביצעה העברה בנקאית.

"שאלתי אותה: 'מה קרה?', והיא בתגובה דרשה שאפתח לה את השער והודיעה שתעשה העברה בנקאית לחשבון לאחר שתגיע לביתה. אמרתי לה שזה לא אפשרי, שלא ניתן לפתוח את השער ללא תשלום. לאחר מכן היא עשתה את ההעברה", שחזר כהן, "היא יצאה מהרכב, וקיללה אותי במילים קשות. שמרתי על איפוק".

אלא שלינדבאום-שחר לא הסתפקה בזה, והחליטה לפרסם פוסט משמיץ נגד כהן בדף הפייסבוק "חיפאים מציצים", שאחריו עוקבים כ-80 אלף איש, בתוספת תמונה שלו.

לינדבאום-שחר כתבה על כהן: "המומה בגלל תקרית אלימה שהייתה לי עכשיו באודיטוריום בחיפה עם שומר במחסום הפנימי. הוא קילל, צרח, איים, טרק לי חלון בפנים וסירב לשחרר אותי. אני בשוק אמיתי. מילא שהתרגלנו למחירים ההזויים שדורשים בחניון הזה, אז בנוסף לקבל בשתיקה התנהגות בהמית של איש שאמור לספק שירות? אז זהו שזה לא יעבור בשתיקה. הנה בתמונות זה הייצור שהתנהג כמו רוטוויילר, היום לאחר שהמשטרה תתערב תראו איך הופך לפודל קטן ומסורס. העיקר הכיפה על הראש".

הפוסט שבגללו תבע יעקב כהן (צילום: facebook)
הפוסט שבגללו תבע יעקב כהן | צילום: facebook

לכהן אין פייסבוק, אבל הפוסט זכה לעשרות אלפי צפיות, תגובות ולייקים. הוא שכר את שירותיו של עו"ד רון סולן, ודרש מלינדבאום-שחר פיצוי כספי בגין הפצת לשון הרע ופגיעה בשמו הטוב.

לאחר שלא נענה, כהן הגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה ודרש פיצוי של 33,500 שקל.

לינדבאום-שחר הגישה כתב הגנה בו הכחישה את טענותיו של כהן. לדבריה, היא לא חסמה את השער, באותו היום הארנק לא היה ברשותה והיא הייתה בלחץ לצאת מהחניון. היא טענה שדבריו של כהן רווים בשקרים שהוא סילף את המציאות.

לטענתה, היא זו שהושפלה על ידי כהן בהתנהגותו והוא בעצם כלא אותה בחניון וסירב לאפשר לה לצאת. היא הכחישה שקיללה אותו.

"יצאתי מהחניון נסערת, חבולה נפשית ומושפלת נוכח התנהגותו של התובע, שאינה הולמת התנהגות של איש שירות, ולכן החלטתי לשתף את החוויה המשפילה שעברתי", ציינה לינדבאום-שחר.

לדבריה, היא שוחחה עם מנהלו של התובע וזה התנצל בפניה ולכן לא התלוננה נגדו במשטרה. היא טענה שהסירה את הפוסט כעבור כשלוש שעות, כך שלא נגרם כל נזק לכהן ושקיימת לה הגנה של "אמת דיברתי" מכוח חופש הביטוי.

הרשמת הבכירה אילנה הדר שדנה בתביעה, קבעה בפסק הדין כי עדותו וגרסתו של כהן הייתה אמינה וסדורה בעיניה, שהוא לא התגרה בנתבעת ושהוא עשה את עבודתו מהימנה, ומאידך הדגישה שעדותה של לינדבאום-שחר אינה אמינה. "בין שתי העדויות אני מעדיפה את עדותו של התובע. התרשמתי שמדובר באדם אמין ושקט", ציינה הרשמת. הרשמת חייבה את לינדבאום-שחר לשלם לכהן פיצוי של 17 אלף שקל.