היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה, נוהגת עד כה בהססנות מול המהפכה המשפטית. היא הביעה ביקורת פומבית תקיפה הרבה פחות מזו של נשיאת העליון, ורק בשבוע שעבר נמנעה מלקבוע שנתניהו פועל בניגוד עניינים. מה יקרה אם היא תלך על כל הקופה, וכפי שדיווח אמנון אברמוביץ' - תכריז על נבצרות של ראש הממשלה?
מדובר בצעד חסר תקדים. נבצרות של ראש ממשלה מוכרת לנו רק ממקרה אחד, ראש הממשלה לשעבר אריאל שרון ז"ל, בשל נסיבות רפואיות. בחוק גם לא נקבע במפורש מי מוסמך להכריז על נבצרות של ראש ממשלה. יחד עם זאת, מהפסיקה אפשר להסיק שייתכן ובמצבים קיצוניים ניתן יהיה להכריז על נבצרות של ראש ממשלה שמצוי בהליכים פליליים ושמי שמוסמך לעשות זאת הוא היועמ"ש.
מהפסיקה לא ברור בדיוק מהם אותם מצבים "קיצוניים", כך שקשה לומר מה בדיוק המהלכים שיכולים להוביל להכרזה שכזו. במערכת המשפט יש מי שסוברים שהעיסוק הרב בנושאים המשפטיים כעת, לצד מהלכים שמשפיעים על עדי תביעה במשפטו כמו פיטורי הנהגים, יכולים להוות צעד משמעותי בכיוון הזה. יחד עם זאת, עדיין מדובר בצעד מרחיק לכת וקשה לקבוע בבירור היכן עובר הגבול.
אם זה יקרה, לא מן הנמנע שתיווצר התנגשות בין המערכת המשפטית לפוליטית - כפי שטרם ראינו. בנוסף, סביר להניח שבכל מקרה יוגשו עתירות, בין אם יוכרז על נבצרות ובין אם לאו, כך שבכל מקרה ההכרעה תעבור לשופטי בג"ץ.
"לעת הזו"
בסיבוב הקודם, עוד בממשלת נתניהו-גנץ הוגשו עתירות שבהן העותרים דרשו להוציא את נתניהו לנבצרות. היועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט התחבט בעניין. בתשובה לבג"ץ אמר מנדלבליט כי אין עילה להוציא את נתניהו לנבצרות אך הוסיף את מילות המפתח - "לעת הזו".
"מכלול הנסיבות אינו מבסס לעת הזו עילה לקביעה שיפוטית לפיה נבצר מראש הממשלה למלא את תפקידו", כתב היועמ"ש לשעבר והוסיף: "לא ניתן לשלול את האפשרות שבנסיבות קונקרטיות חריגות, תקום עילת נבצרות תפקודית הנובעת מכך שראש הממשלה נאשם בפלילים".
שופטי בג"ץ דחו את העתירה ואימצו את העמדה של מנדלבליט. "הגם שאין להקל ראש בטענות העותרים שמפנות להתנהלותו ולהתבטאויותיו, לא מצאנו כי אלה מבססות תשתית ראייתית מספקת לתימוכין בקביעה כי נבצר מהמשיב למלא את תפקידו בנקודת הזמן הנוכחית", נכתב בפסק הדין.
אז מה השתנה בינתיים? הממשלה הנוכחית עוסקת הרבה יותר בעניינים משפטיים. נתניהו לא מוביל את התכנית ישירות, אך היא זוכה לרוח גבית ממנו. עם זאת, בינתיים היועצת המשפטית לממשלה נמנעת מלקבוע שנתניהו פועל תוך ניגוד עניינים. גם פיטורי עובדים, ובהם הנהגים בשיירת רה"מ, שחלקם עדים במשפט נתניהו מדיפים ריח בעייתי.
רז נזרי, ששימש בעבר כמשנה ליועמ"ש: "בעיניי שימוש בנבצרות בהקשרים כאלו הוא סוג של פצצת מצרר חוקתית. מה שנקרא נשק לא קונבציונאלי. בעיניי זה מעין הפיכה משפטית שעלולה לגרום לכאוס חוקתי. גם בעבר, מימין, ניסו להנדס את המשפט בכלים פוליטיים. עיין ערך חוק צרפתי או הצעות חוק שעלו כדי להפסיק את המשפט של נתניהו.
זה סוג של הפיכה שלטונית, זה מסוכן מאוד. גם משמאל ניסו להנדס את הפוליטיקה בכלים משפטיים, עיין ערך בג"ץ של הדחת ראש ממשלה או הוצאת ראש ממשלה לנבצרות. זה בעיניי הפיכה שלטונית וזה הפיכה משפטית, ושניהם צעדים מסוכנים. אם רוצים להחזיק את המדינה הזאת איכשהו, לא משתמשים בכלים כאלו - לא מצד השלטון כלפי בית המשפט ולא מצד בית המשפט כלפי השלטון".