היעדרותם של ראש הממשלה החליפי יאיר לפיד ושר האוצר ליברמן מדיוני קבינט הקורונה עוררה היום (חמישי) ואתמול ביקורת ציבורית רחבה. לפיד הוא ראש המפלגה הגדולה בממשלה והאיש הבכיר ביותר בה, מלבד ראש הממשלה עצמו נפתלי בנט. ליברמן אחראי על אחד הנושאים החשובים ביותר במאבק בנגיף - התחום הכלכלי. דווקא הם בחרו להדיר עצמם מהעיסוק בנושא הבוער ביותר על סדר יומה של הממשלה. מעבר לשאלה הציבורית החשובה, יש גם שאלה משפטית - כיצד הדבר מתיישב עם החוק?
חוק הקורונה הגדול מגדיר את סמכויות קבינט הקורונה - וקובע כי ראש הממשלה, ראש הממשלה החליפי, שר הבריאות, שר המשפטים, שר האוצר ושרים נוספים - יהיו חברים בקבינט הקורונה. עם זאת, אין אמירה מפורשת הקובעת כי הם חייבים להתייצב לדיונים.
עו"ד עומר מקייס, מנכ"ל התנועה לטוהר המידות, טוען: "ברגע שראש הממשלה החליפי בוחר כעיקרון שלא לקחת חלק בוועדה, זו בעצם פעולה בניגוד לרוח החוק. זו ממשלה פריטטית וחוק יסוד הממשלה נועד לשמור על הפריטטיות בין הגושים".
"צריך לזכור שהכנסת הסמיכה את הממשלה כולה לקבל החלטות", מוסיף עו"ד מקייס. "החוק הכיר בכך שלפעמים הממשלה תעדיף לפעול באמצעות ועדת שרים (קבינט קורונה), ונקב מפורשות בשמות השרים שהוא דורש שיהיו חברים באותה ועדה, כדי שהיא תוכל לפעול במקום הממשלה".
מנגד, עו"ד יובל יועז, היועץ המשפטי של משמר הדמוקרטיה הישראלית, סובר שמדובר בשאלה ציבורית בלבד. "בעוד שמבחינה ציבורית אפשר לבקר את שר החוץ יאיר לפיד על כך שבחר להיעדר בקביעות מדיוני קבינט הקורונה, הנושא הזה אינו מעורר בעיה במישור המשפטי", טוען עו"ד יועז. "רוב השרים חברים במספר גדול של ועדות שרים, והם אינם מחויבים להשתתף בישיבות הללו למעט במקרים שהחוק מחייב.
"עם זאת", מדגיש עו"ד יועז. "מבחינה ציבורית יש טעם לפגם בכך שהשר לפיד, נוכח תפקידו כראש הממשלה החליפי, אינו מוצא לנכון להשתתף בדיונים ובהחלטות בנושאי הקורונה, שהם מרכזיים מאוד בסדר היום הציבורי והממשלתי בימים אלה".
על השאלה הזו אפשר גם לענות באמצעות מקרי העבר. לא פעם שרים שולחים נציגים מטעמם לדיונים בוועדות שרים, אך עדיין קיימת שאלה אם הדבר אינו בעייתי כאשר מדובר בנוהג קבוע ובנושא כה בוער.
בהקשר הקורונה, הסוגייה עלתה רק כאשר לא מונה שר משפטים בממשלה הקודמת והיועץ המשפטי לממשלה קבע כי בשל כך קבינט הקורונה לא יוכל לקבל החלטות. יש הבדלים רבים בין שני המקרים, משום שאז לא היה בכלל שר משפטים - ולא היה מדובר בהיעדרות מבחירה. אולם, לדברי עו"ד מקייס עדיין ניתן להסיק מכך גם בעניינם של לפיד וליברמן: "אמנם, מבחינה משפטית, מדובר במצב שונה כי ראש הממשלה החליפי קיים ושולח נציגים מטעמו, אבל אפשר ללמוד מזה על החשיבות שקיימת בנוכחות של כל החברים שהחוק מזכיר במפורש".
לעומת זאת, עו"ד יועז חושב אחרת: "חוק הקורונה הגדול אכן מורה שבקבינט הקורונה יהיו חברים ראש הממשלה, ראש הממשלה החליפי, שרי הביטחון, המשפטים ושרים נוספים מכוח תפקידם, אך אין פירוש הדבר שהיעדרותם מישיבות הקבינט, אפילו באופן חוזר ונשנה, מאיינת את סמכותו של קבינט הקורונה לקבל החלטות בשם הממשלה".