התרגיל שהציל את נער הגבעות ממאסר: פרקליטות מחוז ירושלים נאלצה למחוק כתב אישום חמור שהגישה כנגד ב', אחד מנערי הגבעות הבולטים שמשפחתו מתגוררת בחברון, וזאת בעקבות "תרגיל" שעשה עורך דינו איתמר בן גביר לעד המרכזי בתיק.
רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לחדשות 2 בפייסבוק
בספטמבר 2011 הוגש נגד ב' כתב אישום חמור שייחס לו ניסיון תקיפה בנסיבות מחמירות כנגד ערבי תושב חברון, לאחר שנטען כי הוא ועוד קבוצה של צעירים יהודים רדפה אחרי אותו ערבי ופגעה בו. כשחייל ניסה לעצור את אחד הצעירים נטען שב' התקרב אל החייל, דחף אותו והצליח לשחרר את הצעיר מידיו. זמן קצר לאחר מכן נעצר ב', ובמסגרת כתב האישום שהוגש נגדו הודיעה הפרקליטות כי אם יורשע היא תבקש את מאסרו.
בדיון בעניינו של ב', שהתקיים בפני השופט חן אביטל, ייצג עו"ד איתמר בן גביר את הנער והחליט לעשות תרגיל לעד התביעה המרכזי - חייל נח"ל שהגיע לבית המשפט כדי להגן על ב'. במהלך חקירתו הנגדית, נשאל החייל פעם אחר פעם על ידי בן גביר האם הוא מזהה את מי שיושב על ספסל הנאשמים באופן ודאי. החייל לא היסס והשיב "כן" בכל פעם שנשאל.
מי שישב על ספסל הנאשמים: נער הדומה לנאשם
"אתה לא מתבלבל?", אמר לו בן גביר - והחייל השיב כי הוא בטוח בתשובתו. "הוא מכחיש. אתה לא מאמין לו", הקשה בן גביר והחייל השיב: "מתפקידי להאמין לו?". העימות בין השניים נמשך ועו"ד בן גביר שאל את החייל: "האם אתה בטוח ברמת וודאות גבוהה שזה הוא? מדובר כאן בדיני נפשות. אתה בטוח שראית את האירוע כמו שאתה בטוח שזה הנאשם?", והחייל שוב השיב "כן".
בשלב זה, ולאחר מספר שאלות נוספות של השופט חן אביטל, הודיע בן גביר לפרוטוקול כי הוא מבקש לזכות את הנאשם וציין כי על ספסל הנאשמים יושב נער אחר, ששמו א' - ודומה דמיון רב לב'. "אבקש לציין כי הבחור שעמד פה הוא לא הנאשם. קוראים לבחור א' ואני חושב שכדאי למדינה לשאול פעמיים את ההמשך בתיק זה. אחרי מה שראינו נדמה לי שטוב תעשה המדינה, ותודיע על ביטול כתב האישום", אמר בן גביר.
"היה כאן עד שעליו קמה ונופלת התביעה, בצורה כל כך נחרצת, כל כך ברורה בלי סייגים ובלי הרהורים, הוא בא ואומר, זה הנאשם, אני זוכר אותו. ומה לשעות שמולו לא עמד האדם אלא בחור בשם א'", סיכם.
לפני מספר ימים הודיעה העוזרת לפרקליטת מחוז ירושלים כי המדינה מבקשת לחזור בה מכתב האישום בהסכמת עו"ד בן גביר. השופט חן אביטל הודיע על מחיקת כתב האישום לאור ההסכמה. בעקבות דברים אלו, אומרים בפרקליטות: "הסיבה לחזרה מכתב האישום נעוצה בקשיים ראייתיים ובין היתר העובדה שעדותו של עד התביעה - המזהה את הנאשם - בבית המשפט, הותירה ספק בדבר זהותו של הנאשם ומשכך נכון היה לחזור מכתב האישום בהסכמה".