הקרב על השימוע - התגובה למתקפה של נתניהו: ראש הממשלה טען הערב (חמישי) כי ההחלטה שלא לדחות את השימועהיא "מעוררת תמיהה, ההגדרה של אי-צדק". נתניהו הביא כאסמכתא את השימוע לשופט זאיד פלאח בגין עבירות בנייה, שנדחה לדבריו כבר כשנתיים. במשרד המשפטים פרסמו הבהרה לדבריו - וציינו כי השופט עבר שימוע בכתב בפרק זמן קצר.
לסיפורים הכי מעניינים והכי חמים – הצטרפו לפייסבוק שלנו
"בהמשך לטענה שפורסמה היום כאילו היועמ"ש לממשלה הודיע על הגשת כתב אישום נגד שופט מכהן בעבירות בנייה לפני כשנתיים ועד היום השימוע לא קוים, הרינו להבהיר את העובדות", כתבו בהודעת משרד המשפטים. "לפני כשנתיים אכן נשלחה הודעה לשופט זאיד פלאח ולרעייתו כי נשקלת העמדתם לדין בכפוף לשימוע, בחשד לעבירות בנייה במבנה תעשייתי בעיר עכו שחלק ממנו נמצא בבעלותם, והדברים פורסמו ברבים".
עוד נמסר: "בניגוד לנטען, השימוע באותו עניין כבר נעשה, בדרך של טיעונים בכתב, שהועברו מטעמם של בני הזוג פלאח בתוך כחודש ימים ממועד ההודעה על הזימון לשימוע. היות שמדובר בעבירת בנייה, המשך הטיפול בתיק נעשה באמצעות המחלקה להנחיית תובעים בפרקליטות (לשעבר המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין)".
עם זאת, במשרד המשפטים הודו כי "ההליכים בתיק אכן התארכו , עקב עומסי עבודה בפרקליטות, ובהתחשב ברף החומרה הנמוך יחסית של החשדות, כאשר בינתיים ניתן היתר בדיעבד לבניה ולשימוש במבנה". לדבריהם, "מכל מקום חוות הדעת בעניין כבר הועברה לדרגים הבכירים ביותר בפרקליטות והחלטה סופית בתיק תימסר בקרוב".
נתניהו טען קודם לכן כי "הבחירות החוזרות שנכפו באופן חסר תקדים הן אירוע יוצא דופן שמחייב גם התייחסות יוצאת דופן מצד רשויות אכיפת החוק ביחס למועד השימוע". לדבריו, "לא ייתכן שריצת אמוק לא ברורה גוברת על הצורך להגיע לחקר האמת".
"רק היום פורסם מקרה שבו היועמ"ש הודיע כבר לפני שנתיים על העמדה לדין של שופט, בכפוף לשימוע בעבירות בנייה והשימוע עדיין לא התקיים", המשיך נתניהו. "אז בתיק פעוט של עבירות תכנון ובנייה דוחים שימוע בלמעלה משנתיים ובמקרה של שלושה תיקים נגד ראש הממשלה, תוך תקופת בחירות, מסרבים לדחות אפילו במספר חודשים. זאת ההגדרה של אי-צדק. זה בוודאי מעורר תמיהה".
השימוע - באוקטובר
מוקדם יותר היום הודיע מנדלבליט כי השימוע ייערך בתחילת חודש אוקטובר, ובכך דחה את בקשתו של ראש הממשלה לדחות את ההליך פעם נוספת בעקבות ההליכה לבחירות. "פיזור הכנסת וקיומן של בחירות חדשות אינם יכולים כשלעצמם להוות שיקול", נימק.
עו"ד גיל לימון, עוזר בכיר ליועמ"ש, שיגר מכתב לעו"ד עמית חדד, פרקליטו של נתניהו, שבו התייחס לבקשת הדחייה הנוספת לשימוע שהגיש אתמול בשמו של ראש הממשלה - שבו כתב כי עבודת התביעה "מבוססת על ניתוק, ככל הניתן, בין המסלול המשפטי בו מתנהלים התיקים הפליליים לבין המסלול הפוליטי, על התהפוכות המאפיינות אותו. הדבר נכון בשגרה, כמו גם בתקופת בחירות".
עוד נכתב כי היועמ"ש סבור, גם לאחר פיזור הכנסת, שפרק הזמן שניתן לנתניהו מאז פרסום כתב החשדות נגדו ועד לשימוע "הוא פרק זמן מספק, המאפשר להיערך לשימוע בצורה ראויה, אף בשים לב לנסיבות העניין המיוחדות".
"בנסיבות אלו, ולאחר שקילת מכלול השיקולים והאינטרסים הרלוונטיים, ובשים לב לעיקרון שתואר לעיל בדבר הניתוק בין המסלולים המשפטי והפוליטי, הקשור קשר בל-יינתק באמון הציבור בטוהר ההליכים הפליליים, לא נמצא כי יש מקום לשנות מהמועדים שנקבעו לקיום השימוע", כתב עוזרו הבכיר של היועמ"ש עו"ד לימון. "לפיכך, נשוב ונבקש כי תאשר במכתב חוזר כי בכוונתך להופיע בשימוע במועדים שנקבעו".