בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע הורה היום (שני) להסיר את קמפיין הפרסום של חברת ביטוח ישיר, הלועג לציבור סוכני הביטוח. לדברי השופט אליהו בכר, הקמפיין שזכה לכינוי "שוקה" מהווה פגיעה של לשון הרע בסוכנים.
לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לחדשות 2 בפייסבוק
כמו כן, השופט בכר נתן צו מניעה האוסר על ביטוח ישיר להפיק או לפרסם פרסומות או לצאת בקמפיין בו מוצגים סוכני הביטוח כנהנתנים, מיושנים ומאותגרים טכנולוגית.
בנוסף ניתן צו האוסר על ביטוח ישיר ומנהליו להמשיך ולפרסם קיומו של קשר כביכול בין תשלום פרמיה לחברת ביטוח, הכוללת מימון סוכן ביטוח, למחיר המוצע על ידי ביטוח ישיר, בין אם המחיר כולל הנחה ובין אם לא. השופט הטיל הוצאות בסך 351 אלף שקל על ביטוח ישיר ומנהליו, ביחד ולחוד.
הפרסומות לביטוח ישיר בכיכובה של שני כהן הפכו כבר לסוג של קלט. מדובר בגל פרסומות שכמעט לא יורד מהאוויר, שבאופן הומוריסטי אך בוטה מסתובב סביב סוכן הביטוח "שוקה", שאף פעם לא מופיע בעצמו בפרסומות אך מיוצג באופן מעורר גיחוך על ידי שני כהן בתפקיד המזכירה הנאמנה.
משרד הפרסום שאחראי לפרסומות הוא גליקמן-שמיר-סמסונוב. הפרסומות זוכות לאהדה וזכירות גבוהים מאוד, בין היתר בגלל הקו הקונסיסטנטי שלהן, והן מככבות תדיר בראש דירוג הפרסומות הזכורות והאהובות של "גלובס".
לשכת סוכני הביטוח ו-8 סוכנים נוספים הגישו במארס 2011, באמצעות עו"ד ניר גורן, תביעה כנגד חברת ביטוח ישיר בדרישה להוריד מן האוויר את הקמפיין.
בפסק הדין קבע השופט בכר כי "הצגת סוכן הביטוח בדרך בה היא מוצגת בסרטוני הפרסומת, על אף היותה הומוריסטית, נכנסת להגדרת 'לשון הרע' בחוק איסור לשון הרע, והיא מופנית בנסיבות אל כלל סוכני הביטוח... צביעת הפרסומת בצבעים הומוריסטיים לא רק שאינה מקטינה לטעמי את עוצמת הפגיעה, אלא מחמירה אותה, שכן התשדירים, שכולם עשויים אגב באופן מקצוע ומצחיק (סובייקטיבי), מגחיכים את סוכני הביטוח וגורמים להשפלתם, כמי שהינם בעלי מקצוע הולך ונעלם, וראוי להם שייעלמו כליל מהעולם, בהיותם בבחינת סרח עודף בענף הביטוח, שקיומם לא נועד לשרת איש אלא את עצמם בלבד".
לדבריו, "התנהלות הנתבעים במסגרת קמפיין 'שוקה' היא התנהלות פסולה. החברה ביקשה לרכוש לעצמה נתח שוק גדול יותר על דרך של פגיעה במתחריה - סוכני הביטוח. הפגיעה לא מתבטאת רק בהצגתם כארכאים, מיושנים ומיותרים כפי טענת החברה, כאשר הצגה שכזו לא הייתה בהכרח מביאה לתוצאה האמורה ולפיה התנהלותם פסולה, שכן חלק מכללי התחרות ההוגנת הינה הצגת היתרון היחסי שקיים למתחרה אחד על פני עוסקים אחרים באותו תחום... הצגתם של המתחרים באופן שאינו מדויק ופוגעני, לשון המעטה, היא אופן התנהלות בלתי ראוי לטעמי".
בביטוח ישיר הצהירו על כוונתם לערער על פסק הדין. "החברה לומדת את פסק הדין, ובכוונתה לערער עליו לבג"ץ, ובמקביל תוגש בקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין עד הכרעור", נמסר מחברת IDI.
"אנו מופתעים לנוכח החלטת בית המשפט", הוסיפו בחברה. "להבנת החברה, פסק הדין אינו עולה בקנה אחד עם ההלכה הפסוקה של בג"ץ, בפרט בעניין חשיבותו של חופש הביטוי והתחרות החופשית, ואינו מתיישב עם המגמה של הורדת יוקר המחיה והפחתת המחירים לצרכן. כך קבעו גם ערכאות קודמות שדנו בקמפיין".