במקום מצלמות שישימו יותר שוטרים שתהייה נוכחות שוטר במקום שמועד לפורענות....

* חן   10/10/10 | 13:07

יותר זול פסי האטה גם בכבישים מהירים לא סוחטת כסף קל להפעלה זמין תמיד

* חכם מאוד   10/10/10 | 12:53

* נהג זהיר ונורמטיבי   10/10/10 | 11:53

* דמוקרטיה   09/10/10 | 20:26

* לבדוק היכן היו הכי הרבה תאונות   09/10/10 | 12:02

* אדיר   09/10/10 | 11:02

ותומך מאוד ברעיון של השר, אכן במקומות מסוכנים שיצלמו ונהג שיתפרע ישלם!!!!!!!!!!

* נהג   09/10/10 | 06:30

בהרבה מדינות בעולם משתמשים במחלפים עם מצלמות מהירות בדומה למחלפים בכביש 6 הם מצלמים את הרכבים שעוברים מתחת לכל מחלף ויודעים שהרכב הנ"ל אמור להגיע למחלף הבא בזמן נתון עפ"י הנוסחה זמן כפול מרחק שווה מהירות אם הרכב הגיע בזמן קצר משמעותי למחלף הבא אוטומטית נשלח אל הנהג דו"ח על מהירות מופרזת ! אין דרך לעקוף את השיטה או את המצלמות כמו מסגרות ניקל וכד'.. לשיקולכם !!

* שי   09/10/10 | 06:01

* אחח איי איי   09/10/10 | 03:42

* שילה   08/10/10 | 22:29

כמו נהיגה תחת השפעת סמים ואלכוהול, שהיא הסיבה מספר אחת תאונות דרכים, כמו גם חינוך נהגים לא לנסוע במצב של עייפות קשה, שדומה להשפעת אלכוהול. מה שגורם לנהג לנסוע מהר. והסיבה השניה לתאונות הדרכים היא צפצוף של נהגים על החוק, ואי ציות לתמרורים, כגון תמרור הרמזור האדום. אולי במקום מצלמה, הציבו ניידת משטרה, ונהג תחת השפעת אלכוהול ייכנס ל-כ-ל-א-!!! ולא רק ייקנס וישלח למשפט שבו ישלל רישיונו.

* מהירות   08/10/10 | 22:05

סופסוף מישהו פועל באחריות

* איקה   08/10/10 | 19:06

נראה לי שכל מי שמתנגד למצלמות הוא עבריין תנועה בפוטנציה. אחד שמייצר פחד בכבישים.

* נירית   08/10/10 | 19:04

אני מאמינה שנהג/ת שיודע/ת שיש בכביש מלמות ייס באופן מודע ביתר זהירות תוך שמירה על מהירות תקינה. כל התגובות פה שמתנגדות לרעיון הן חסרות אחריות לדעתי! ראו מה כתב מישהו שחי בשבדיה, באחת התגובות הראשונות

* נירית   08/10/10 | 19:02

שם קורות תאונות שנובעות ממהירות מופרזת. אין טעם למצלמות בכבישים בין עירוניים, צריך אפילו להעלות את המהירות המותרת בכבישים מסויימים. המכוניות היום זה לא מה שהיה לפני 20 שנה! תאונות בכביש ראשי לא קורות בגלל מהירות אלא בגלל טמטום וחוסר חינוך לתרבות מוטורית. תשקיעו בתרבות מוטורית והמצב ישתפר פלאים, במיוחד בקרב הצעירים. יש גם את גורם העייפות כמובן, אבל לזה אין לי פתרון, מצלמות בכל מקרה לא יעזרו. רק טכנולוגייה שקיימת רק ברכבי פאר יכולה לעזור במקרה עייפות.

* מחמודי   07/10/10 | 22:06

* חבלן משTרע   07/10/10 | 21:39

* אחד   07/10/10 | 21:33

אסור פשוט אסור להציב את המצלמות האלו!! ברגע שזה יוצב, כולם יסעו באותה המהירות, שתגרום למצב של נסיעה בעדר, ושתהיה אפורה ומשעממת ורק תגרום לנהגים להירדם, ותיצור יותר תאונות.... רעיון רע ומושחת של המדינה לעשות על גבינו כסף, וכמה שיותר!

* אורית   07/10/10 | 21:32

* מגיב   07/10/10 | 21:26

רק מצלמות ברמזורים לאלה שעוברים באדום באופן חופשי זה הפתרון האמיתי!!!

* פז   07/10/10 | 21:19

משטרת התנועה עובדת לפי מכסות של קנסות.!!!כל שוטר חייב להביא קבלות בצורת דוחות תנועה.!!!תראו את הניידות עם הלייזר מחפשים מהירות בכביש 6 או בכבישי הרוחב החדשים במקום להיות בכבישים אדומים ולאכוף חציית קו לבן ומהירות בכבישים המועדים.!!!אבל הדג מסריח מהראש, כולם מכסים תתחת במקום לעשות למניעת תאונות.!!!!

* יויו   07/10/10 | 21:05

אני גר בשבדיה והמצלמות שהציבו בכבישים רבים הוכיחו שהתאונות ירדו ב 80 אחוז. באותם הכבישים שיש מצלמות. זאת עובדה.

* בן   07/10/10 | 21:04

* גוגו   07/10/10 | 20:59

הרי התכלית הראשית של הפרויקט הוא לסחוט את כספי הציבור.

* צביעות   07/10/10 | 20:51

אני תושב מלבורן אוסטרליה ופה כמעט כל רמזור עם מצלמות מהירות ומה שקורה זה במקום שנהגים יהיהיו עסוקים בכביש הם עסוקים במד המהירות

* אבנר   07/10/10 | 20:50