* בת 15   12/01/14 | 18:01

1. כל מי שלא מתאים לתואר ראשון גם ככה לא יישאר אחרי שנה א' וזה יהיה סינון טבעי, כמו שפעם היה, כאשר יכולת ללמוד תואר אחרי שעשית בחינת התאמה לפקולטה. 2. מה בוחן יותר טוב התאמה לאקדמיה מאשר עמידה בדרישות האקדמיות של שנה א? שום דבר. 3. יותר טוב לפספס כמות אדירה של אנשים מוכשרים שסתם מתאכזבים מהתוצאות פסיכומטרי שלהם כי הם לא עשו מספיק מהר שאלת שקרנים או איזה תרגיל מטומטם? ואז מישהו באקדמיה בא ואומר להם, אתם לא טובים מספיק ללמוד X כשבעצם הוא לא יודע איך היו מצליחים. זה כנראה נהדר בעיניך.

* הדס   09/01/14 | 11:13

לכל מסלול / מחלקה / מגמה יש מספר מוגבל של מקומות, שנגזרים ממספר מוגבל של כיתות / מרצים ותקציב. מה שיקרה הוא, שעל כל מקום כזה תהיה מלחמת "כל הקודם זוכה" במקום סינון טבעי של מי מתאים ומי לא. על פי הראייה שלך, מלא אנשים שלא מתאימים ירשמו ללימודים ובתום שנה א' כל הלא מתאימים יעופו גם ככה. אז: 1) מה עשינו בזה? נתנו להם הרגשה טובה שהם יכולים לנסות? 2) כרגע יצרת בעיית עודף מקום ודחיקת רגליים של המתאימים ללימודים. 3) יצרת גם בזבוז תקציב. הפסיכומטרי הזה שאתה משמיץ הוא השיטה המקובלת בכל העולם המערבית, כולל מדינות שנשאר לנו רק לקנא בהישגים שלהן (קנדה, דנמרק, נורווגיה, קוריאה הדרומית). מה תגיד על זה? אני מת לדעת.

* מוש   09/01/14 | 12:13

יכול להיות סינון בפקולטאות אבל על סמך מבחני כניסה ולא פסיכומטרי שאין לו קשר לאינטליגנציה ובטח שלא מנבא הצלחה (כמו שהוא מתיימר) באקדמיה. יש שלל דוגמאות לאנשים שהצליחו בפסיכומטרי מאוד והתרסקו בשנה א'. ובכך זה גם לא משרת את האוניברסיטאות כי כמה הסינון הזה יעיל? הוא לא יעיל, בגלל שפסיכומטרי לא מודד מי אתה ומה אתה מסוגל, אלא רק בתחום צר מאוד. במקום שיבנו עוד אוניברסיטאות, כדי שכן יהיו עוד אנשים אקדמאים, משכילים שיבנו פה חברה טובה יותר, וכך גם יהיה יותר היצע ופחות תחרות על מקומות, אתה מציע להקטין את ההיצע (או לחילופין לשמור על המצב הקיים). לך תסתכל כמה מוסדות לימודים יש בקנדה, דנמרק, וכל האחרים. תראה כמה ביקוש יש לעומת ההיצע ואז נדבר. ועצה ידידותית: גישת ההשוואה המתמדת הזו לכל העולם ואחותו צריכה להיות בעירבון מוגבל. בסוף אתה צריך להסתכל על מה שיש ל-ך ולנסות לפתור את הבעיות. ואגב, גם התירוץ הידוע שזו שיטה מקובלת לא הופך את השיטה לנכונה עבורנו כרגע בישראל. אבל כידוע, הפופוליזם חוגג.

* הדס   09/01/14 | 13:15

זה מה ששי פירון אמר, שיכול להיות סינון בפקולטות? קל להניף את דגל הפופוליזם ולהגיד שזה לא נכון בשביל התלמידים בישראל, רק שזה בעצם למצוא תירוץ כדי לתת לילדים טיפשים הקלות. אז מה בעצם בודק הפסיכומטרי? אנגלית ומתמטיקה - הכי בסיסי שיש, וידיעת השפה העברית - שכאן אני בהחלט מפנה אותך לתגובות בכתבה הזו ובכל מקום אחר ברשת. זה פרצופה של העברית במדינה. זה, בדיוק שם. הפסיכומטרי לא מושלם, אבל הוא מסנן את מי שלא עומד בתנאים הכי בסיסיים האלה החוצה. כמובן שמי שצולח אותו לא מחוייב להצלחה האישית שלו, אלא רק לשלב הקבלה, אבל זה עדיף מכלום. הלאה, לגבי ביקוש והיצע - סבבה, תביאי נתונים ואל תדברי באויר. יש המון מכללות בארץ. בואי נדבר על הביקוש להן. ושוב, את מוזמנת לצרוח את זה עד מחר, העובדה היא שבכל המדינות שמגיעות להישגים אקדמאים מרשימים זה עובד. אצלנו לא? אז נלמד טוב יותר, לא ניתן הקלות.

* אביב   09/01/14 | 14:08

ברשותך, אני אתייחס אליך כבן, בגלל שאביב זה יוניסקס. מעבר לזה שחלק גדול מהתשובה שכתבת מורכבת ממשפטים ללא הקשר רצוף (מה שמראה את פרצופה של המדינה אולי?) , גם הגיון אין בהם וגם כנראה שלא הבנת טוב את השורה התחתונה של מה שכתבתי. מבחני סינון בפקולטאות\בחוגים זה מה שהיה קיים בעבר כדי לסנן מועמדים. כיום ישנה שיטה אבסורדית לתיוג "מי חכם מספיק" ומי פשוט חייב להסתפק במכללה. פסיכומטרי לא בודק אנגלית ומתמטיקה בעיקר. את זה בדקו בבגרות בתיכון. פסיכומטרי מסנן, כתבת יפה, אבל גם מסנן אנשים מסויימים, ולאו דווקא אלה שצריך לסנן - וזו הפואנטה שלי. ובדיוק נגעת בנקודה כשכתבת את המילה - מכללות. כן כן, מכללות שנתפסות אצל הרבה מאיתנו כ"אוניברסיטה למטומטמים" הם בדיוק הביקוש שנוצר כדי ש"המטומטמים" שלא הלכו לאוניברסיטה, כי לא עברו את הפסיכומטרי האבסורדי צריכים מקום ללמוד בו. לשם ההבהרה וההבערה, הביקוש במכללות הוא לא אותו ביקוש שמדובר באוניברסיטאות. אחרת לא היינו עושים את כל השיחה הזאת. ואני לא חולקת בכלל על הדרישה והשאיפה שלך למצויינות, להיפך. אבל יש מצויינים, מבריקים, אפילו עילויים, שרגלם לא תדרוך באוניברסיטה, שנשארו בחוץ בגלל "הסינון שעדיף מכלום".

* הדס   10/01/14 | 00:09

לא ברור לי היכן איבדת אותי באוסף המשפטים הלא קשורים שלי, למרות שהתחביר די ברור ורצוף, אבל אולי יכולת ההבנה הזו אכן מציגה את פרצופה של המדינה (תמיד כיף לגלות שמישהו יכול להתנשא מעליך בחזרה. בנימה זאת,"מכללות" זה "הן", לא "הם"). וכיוון שהבהרת יפה מאוד ובשפה פשוטה שלא הבנת על מה מדובר, אשמח להבהיר את הנקודה ואתחיל מהסוף: כן, הסינון הזה עדיף מכלום. יש לנו אנשים מבריקים בחוץ, מדהימים. וכמה מהם עומדים בדרישות המינימום שמציב פירון. רק מה, אותם מדהימים לא משהו באנגלית ומתמטיקה והם ממש רוצים להיות מהנדסים. הם מתדפקים על דלתות הפקולטות, שחוטפות גל של 600% יותר ביקוש (כי עכשיו לא חייבים ישר ללכת "לאוניברסיטאות למפגרים", כהגדרתך) ובכך הופכות את תהליך המיון והקבלה לקשה יותר. לא, לא קשה יותר עבור המבריקים, אלא קשה יותר עבור המוסד הנכסף לאתר את האנשים הנכונים לפקולטה שלו. אבל ככה זה כשיש פחות פילטרים בדרך. הלאה, השיטה "האבסורדית לבדיקת החכמה" שאת כה נגדה (ויהיו מניעיך הנסתרים עמך) עדיין מקובלת בכמה מדינות שפערי החינוך בינינו וביניהן הם, איך נגיד, לא מזעריים. מעצבן כשחוזרים על הטיעון השחוק הזה, אבל זה לא משנה את העובדות בפסיק. אין ספק, ואני מתכוון לזה, שהתהליך הקיים דוחק את רגליהם של כמה מבריקים שפשוט לא מסוגלים להתמודד עם הבחינה, אני עדיין רואה שיטה זאת כעדיפה על כלום. וכן, ביטול הפסיכומטרי ללא אלטרנטיבת סינון טובה יותר, זה 'פחות' שנושק לכלום. עם זאת, דעתך היא דעתך וכל עוד הנ"ל לא נאסר בחוק, זכותך להחזיק בה ולהשמיע אותה. רק שעם סגנון כתיבה דוחה כזה, את בהחלט מוזמנת להמשיך כאן עם עצמך (או עם מוש). מוגש לך באהבת אין קץ כעוד אוסף משפטים ללא קשר רצוף.

* אביב   10/01/14 | 03:10

נשיקות!

* הדס   10/01/14 | 10:25

* mic   14/01/14 | 11:36

* הדס   18/01/14 | 08:29

זול. בוא, שלם, צא עם תואר. כולם יכולים עכשיו, לא רק מי שהתאמץ ולמד. יופי, עולם נאור. בטוח שבפינלנד ודנמרק יאמצו מחר את הרעיון, הרי הם קשוחים עם התלמידים שלהם ורק הושאים עינים לישראל.

* מוש   09/01/14 | 14:13

באוניברסיטה לא רק לאליטה האשכנזית. יאללה יאללה תתקדדדםם לא טוב לך לך חפש במדינות כמו שבדיה למה פה זה ישראל ויהודים דואגים אחד לשני

* נטלי   09/01/14 | 11:26

כל היום אומרים לך לך תילמד אל תקלל אל תאיים דבר יפה תיהיה מנומס אל תעקוף יאללה גם יצאתם לי מיכול החורים חחחח. עכשיו שב שב בשקט למה לכולם יש היזדמנות לא רק לאשכנזים מי בית עשיר

* מוטי   09/01/14 | 13:18

* תלמידת יב   09/01/14 | 02:56

אני לא בטוחה שההצעות של שי פירון הן אידיאליות, אך ארצה להגיב לטענה שלך ש"הורדת המיצב תאפשר לאנשי ההוראה לזלזל..." הורדת המיצב החיצוני נותנת למורה מרווח נשימה שבו היא יכולה לראות את התלמיד כבן אנוש ולא כמספר, להתייחס אליו, להתאים את רמת הלימוד המתאימה לו... ובכל מקרה המיצב הפנימי קיים ועדיין חלה על המורה חובת ההוכחה שהתלמידים שלה עדיין עומדים בסטנדרטים הנדרשים. בתור מורה אני עושה הכל כדי לקדם כל אחד ואחד מתלמידיי-עם מיצב או בלעדיו וטענתך מעליבה.

* מורה צעירה   09/01/14 | 06:49

ששנה הבאה אנשים בגילי לא יצטרכו לסבול ככה שוב, ולהיות שמח שבכל זאת יהיה לך את זה להציג לעבודה ולהיות גאה בזה.

* אומרים   08/01/14 | 23:40

* דולב   08/01/14 | 23:52

כל התוכנית החדשה שמדברים עליה היא לתלמידים שבשנה הבאה יהיו בכיתה י׳ וזהו , זה אומר שתלמיד שהוא הים בכיתת י׳ או י׳א או י׳ב חובה להיות עמו תעודת בגרות ופסיכומטרי..

* תלמידה בכיתה י׳ב   09/01/14 | 06:18

התוכנית לא כוללת את אלה שלומדים עכשיו בכיתות י"א-י"ב. וגם לא את אלה שכבר סיימו. קישור לשאלות ותשובות של משרד החינוך: http://educationforums.cet.ac.il/Forums/index.asp?FID=168318&nCategoryID=&nFatherForumID=&nLanguage=972

* בוגרת תיכון   09/01/14 | 08:05

* אני   09/01/14 | 09:23

נשר מהמערכת נהרסו חיי ו ירדתי לסמים ן פשיעה ורק עכשיו התחלתי לשנות

* יוסף   09/01/14 | 10:13

* עדן   08/01/14 | 22:45

היית מבינה שאחד מהתנאים לקבלת פטור מהפסיכומטרי הוא חמש יח במתמטיקה וחמש יח באנגלית.

* ש   08/01/14 | 22:49