תושב תל אביב שהטריד את חברתו לשעבר והתקשר אליה 1,031 פעמים מכמה טלפונים נידון לארבעה וחצי חודשי מאסר בפועל ויפצה אותה בסכום של 3,000 שקל - כך פסקה באחרונה שופטת בית משפט השלום בתל אביב.
א' בן ה-25 ניהל עם בת הזוג לשעבר מערכת יחסים שבעקבותיה היא הרתה וילדה את בנם המשותף. אבל בשלב מסוים היא החליטה לפרק את החבילה ולהיפרד ממנו. היא עברה להתגורר עם בנם המשותף בבית הוריה.
א' התקשה לקבל את הפרידה והחל להטריד את האקסית בעשרות שיחות מידי יום ששיבשו את חייה. הוא התקשר אליה מהטלפון הסלולרי שלו, של סבו, סבתו ומהטלפון הנייח בביתם 1,031 פעמים. בעקבות ההטרדות המרובות בת הזוג לשעבר פנתה לבית המשפט והוציאה נגד א' צו הרחקה שאוסר עליו להטריד אותה בצורה ישירה או עקיפה.
"הוא היה בוכה ומתחנן שלא אנתק לו", שחזרה האקסית בעדותה במשטרה. "הייתי חוסמת לו את המספר והוא היה מתקשר אליי ממספרים אחרים".
לדבריה, היא עברה תקופה קשה מאוד בחייה, לילות ללא שינה ובעיקר חששה ש-א' אורב לה מחוץ לבית. "חוויתי לילות ללא שינה, התקפי חרדה בשל הטיפול בתינוק. הסתגרתי בבית מחשש שהוא מחכה לי בחוץ", סיפרה האקסית.
בת הזוג לשעבר סיפרה כי בטרם נפרדו דרכיהם היא הותקפה באלימות על ידי א' וכשהבינה שהוא לא משתלט על עצמו החליטה להיפרד ממנו ולהוציא נגדו צו הרחקה. היא הוסיפה כי א' הבטיח לה להשתנות, להיות דמות אבהית לבנם, אבל הוא החזיק מעמד שלושה שבועות בלבד.
"כשהוא מאבד את זה זו סכנת נפשות", טענה א'. הוא הוזהר פעמים רבות שלא להטריד אותה או ליצור עימה קשר אבל חזר שוב ושוב להטריד אותה. הוא התקשר אליה בין השאר מאות פעמים מהטלפון של סבו.
א' נעצר ונחקר באזהרה בגין הטרדת האקסית. לשכת התביעות במשטרת מחוז תל אביב הגישה נגדו כתב אישום לבית משפט השלום בעיר בגין עבירות של הטרדה, הפרת הוראה חוקית והפרת צו בית משפט שנועד להגן על אדם.
במהלך המשפט א' חתם על הסדר טיעון עם התביעה והודה במעשיו. התובעת דרשה לגזור על א' לאור חומרת מעשיו עונש שנע בין 8 ל-14 חודשי מאסר בפועל.
סנגורו של א' ביקש להתחשב בעובדה שהוא ללא עבר פלילי, שהודה במעשיו ונטל אחריות עליהם, שלא הגיע פיזית למקום עבודתה של המתלוננת ולא פגע בפרטיותה ושההטרדה הייתה טלפונית בלבד.
השופטת החליטה לגזור על א' ארבעה וחצי חודשי מאסר בפועל, שישה חודשי מאסר על תנאי וחייבה אותו לפצות את המתלוננת בסכום של 3,000 שקל.
"עדותה של המתלוננת בפניי לימדה על כך שהיא פוחדת מהנאשם וניכר כי היא מצויה בעיצומו של משבר נוכח האירועים אותם חוותה. מעשיו של הנאשם גרמו למתלוננת להסתגר בביתה, לחשוש לצאת מהבית שמא הוא ממתין לה", ציינה השופטת בגזר הדין.