אחרי יותר מ-4 שנים: התביעה הייצוגית בעניין תרופת האלטרוקסין אושרה. הפרשה, שתחילתה באוגוסט 2011, חשפה כיצד במשך 7 חודשים, חולים הסובלים מתת פעילות של בלוטת התריס השתמשו באלטרוקסין - תרופה שנועדה ליצור איזון הורמונלי בקרב החולים - מבלי לדעת שהרכבה שונה ע"י חברת התרופות. בית המשפט המחוזי מחוז מרכז (השופט פרופ' עופר גרוסקופף) קבע שיש לאשר ניהול התביעה כייצוגית בעילה של הטעיה צרכנית, כנגד חברת פריגו - בעלת הרישום והמפיצה של תרופת האלטרוקסין בעת שינוי הרכב התרופה.

>> כבר עשיתם לנו לייק בפייסבוק?

"השתמשנו בתכשיר שהוא מבחינתנו לא תרופה, הוא כמו איבר בשבילי", אומרת ורד קופילר-אלקיים, משתמשת קבועה בתרופה. "אין לי בלוטה ואני חיה בעזרת התרופה הזאת, ויום אחד זה פשוט השתנה. התרופה הפכה למשהו אחר ואף אחד אפילו לא אמר לנו. זה מבחינתי המחדל הכי גדול, ואני רוצה להשיג הרתעה באמצעות התביעה הזאת. זה בלתי נתפס שאנשים תלויים בתרופה והם אפילו לא יכולים לדעת אם ההרכב שלה השתנה". 

בישראל כ-260 אלף חולות וחולים הסובלים מתת פעילות של בלוטת התריס. התביעות הייצוגיות בעניין האלטרוקסין הוגשו בשם קבוצות צרכנים הסובלים מתת פעילות של בלוטת התריס כבר בחודש אוקטובר 2011 והוערכו בנזק של למעלה מ- 3 מיליארד שקלים. בכתב התביעה של התביעה הייצוגית, שהגיש עו"ד יעקב דוידוביץ, נטען כי צרכנים רכשו את התרופה מבלי לדעת כי נעשה בה שינוי שפגע בנוחות ובאורח החיים שלהם, ולמעשה במשך 7 חודשים מאז שיווק התכשיר החדש לא הובא לידיעת הצרכנים של השינוי בתרופה. בית המשפט קבע כי החלפת הרכב התרופה נעשתה באורח לקוי ביותר שהביא לכשל משמעותי, משום שלמטופלים לא נמסר מידע על כך שבעקבות השינוי יש לבצע בדיקת דם כדי לוודא כי המינון בו השתמשו בתרופה הינו המינון הנכון. 

"אני לא הבנתי מה קורה איתי חודשים שלמים, כי אף אחד לא אמר לי כלום", מספרת קופילר-אלקיים. "השתמשתי בתכשיר האלטרוקסין לפני שהוא השתנה. הייתי ממש בריאה והכל היה בסדר, ואז יום אחד פתאום התחלתי להרגיש כל מיני תחושות כמו עייפות, חולשה, סחרחורות, חוסר תיאבון ונשירת שיער - המצב הידרדר והידרדר עד שהגעתי למצב שפשוט שכבתי על הספה ולא הייתי מסוגלת לעשות כלום". 

>> עוד ב-mako בריאות -
יש סיבה בגללה היתושים עוקצים דווקא אתכם
אוי זה כואב: מה עושים עם טחורים?
אחת ולתמיד: מה עדיף - רנטגן או MRI?

איך גילית שהתרופה שונתה?

"הרופא שלי לא הבין מה לא בסדר איתי, אף אחד לא הבין מה קורה איתי. הלכתי לעוד רופאים, ואף אחד לא נתן לי תשובה. הם חשבו שאני סובלת מדיכאון, וניסו לתת לי תרופות הרגעה". היא מספרת, "עד שיום אחד, אישתו של דוד שלי שהיא ביולוגית התקשרה ואמרה לי שהיו מקרים בניו זילנד ובהולנד של אנשים שהשתמשו באלטרוקסין שמשהו השתנה אצלם, ושהיא חושבת שזה קשור לשינוי בהרכב התרופה. מיד פניתי לעו"ד אסף נוי, והוא עשה את כל הבדיקות וגילה שאכן השתנה ההרכב. איתו הגשתי את התביעה הייצוגית הראשונה, ואני מודה לאל כל יום שפניתי דווקא לעו"ד הזה, משום שהוא הקשיב לי ובירר את כל הפרטים, אני מרגישה שאני חייבת לו את חיי".

"החלטת בית המשפט בשלב זה עושה צדק רב מבחינה צרכנית עם מכלול הקבוצה. ביה"מ קיבל חלק ניכר מטענותינו", מציין עו"ד יעקב דוידוביץ. "בעיקרו של דבר, ביה"מ מצא לנכון להדגיש כי חרף העובדה שמשרד הבריאות טיפל בעניין הרי שלתובענה הייצוגית תפקיד חשוב במתן מענה ראוי, הן לצורך בפיצוי הניזוקים והן בצורך הסדרת התנהלות שוק התרופות בעתיד".

>> מהפיכה באבחון וטיפול בסרטן: ביופסיה נוזלית