דור, סטודנט בן 24 למדעי המחשב, שכר דירה בת 2.5 חדרים ברמת-גן. דור שרגיל להתנהל פיננסית באמצעים אלקטרוניים כמו אינטרנט ואפליקציות, הציע לבעלי הדירה לבצע את תשלום דמי השכירות החודשיים באמצעות העברה בנקאית. אלא שהבעלים, דווקא לא אדם מבוגר, התעקש שדור ישלם לו באמצעות צ'קים אותם ישאיר בידיו. דור ניסה לשכנע את הבעלים שהעברה בנקאית היא מהירה יותר ותחסוך לו את הפקדת הצ'ק. אבל בעלי הדירה עמד על שלו וטען שבעיניו צ'ק בטוח יותר מהבטחה להעברה בנקאית. לדור לא היה אפילו פנקס צ'קים, אבל גם עובדה זו לא עזרה לו, והוא נאלץ ללכת לסניף הבנק ולהוציא פנקסי צ'קים כדי לשכור את הדירה אותה רצה.
אז האמנם צ'ק בטוח יותר מהעברה בנקאית? הרי ידוע שצ'ק נחשב לנייר עם הבטחה שלא תמיד מקוימת, כי לפעמים צ'קים גם חוזרים משום שאין להם כיסוי.
אבל גם העברה בנקאית היא סוג של הבטחה, שתלויה ברצונו הטוב של השוכר. כמו שסיפר לנו בעלי דירה מושכרת: "העדפתי לא לקחת צ'קים, כי לא רציתי להתעסק עם זה בכול חודש, ללכת להפקיד וכד'. אבל מה שקורה זה, שכמעט כול חודש אני מקבל טלפון מהשוכר אם הוא יכול לבצע את ההעברה בעוד שבוע, בעוד שבועיים, כי לא נוח לו עכשיו, משום שהחשבון שלו בחריגה. אני משתדל להיענות לו, אבל גם לי זה לא נוח, כי אני מסתמך על כך שבכול תאריך מסוים בחודש ייכנס לחשבון שלי סכום מסוים".
ישר להוצאה לפועל
יש לזכור שצ'ק הוא התחייבות לתשלום בכתב, ויש לו מעמד משפטי. כיום אף פתוחה בפני כל אחד האפשרות להגיש תביעה ישירות להוצאה לפועל (לאחר שניתנה התראה בכתב לחייב ואפשרות לשלם את החוב תוך תקופה מסוימת), וזאת מבלי להיאלץ להגיש קודם לכן תביעה בבית המשפט.
לכן, על פניו ניראה שתשלום דמי השכירות בצ'קים הוא בטוח יותר למי שמשכיר דירה. מה עוד שניתן (ומומלץ, כי זה גם אמצעי לחץ על השוכר) לקבל את כול הצ'קים על כול השנה מראש, וניתן להפקיד את כולם במשמרת בבנק תמורת עמלה, כך שגם לא צריך לטרוח להפקיד מדי חודש בחודשו. לשוכרים מומלץ לא לתת צ'קים "פתוחים" אלא ל"מוטב בלבד" שהוא בעלי הדירה, משום שאם חלילה חזר הצ'ק, לכו תדעו בידי מי הוא ומה הוא יכול לעולל לכם.
"צ'ק הוא הבטוחה הטובה יותר למשכיר מאשר ההבטחה להעברה בנקאית, משום שעם צ'ק ללא כיסוי אפשר ללכת ישירות להוצאה לפועל, ואפילו לא צריך בית משפט", מסביר עורך הדין שי אליאב, שותף במשרד גינדי-כספי המתמחה בתחום הנדל"ן
מוסיף רונן לוי, מנהל סוכנות הנדל"ן הום פלוס מתל אביב: "למשכיר עדיף לקבל צ'קים מכמה טעמים: 1. כשבידיו צ'קים של השוכר הוא מעביר את כוח מימוש התשלום אליו ולא צריך להסתמך על רצונו של השוכר להפקיד או להפקיד. 2. אפשר לפנות להוצאה לפועל גם במקרה של צ'ק שלא כובד וגם במקרה של העברה בנקאית שלא בוצעה בניגוד למוסכם בחוזה, ואולם ההליך למימוש הצ'ק בהוצאה לפועל הוא יותר פשוט ויותר מהיר. 3. כול צ'ק שחוזר יעמוד לשוכר לרועץ בבנק שלו, ולכן הוא יחשוב היטב אם לתת צ'ק ללא כיסוי".
בכול מקרה, גם אם אתם, כמשכירי דירה, מעדיפים לקבל את דמי השכירות באמצעות העברה בנקאית שיבצע השוכר בתאריך מסוים בכול חודש, חשוב שזה יהיה כתוב ומפורט בחוזה ביניכם (כמובן שתמיד תערכו חוזה בכתב, ואל תסתפקו בחוזה בעל פה). לפרט אם ועד מתי אפשר לדחות את התשלום, ומה ייחשב להפרת החוזה. חוזה בין משכיר לשוכר הוא הסכם משפטי, ולכן גם אם מסכימים על העברה בנקאית בחוזה, והשוכר לא עומד בהבטחתו, המשכיר יכול להפעיל אמצעים משפטיים נגד השוכר, בטענה שהוא מפר את החוזה. מי שחווה מאבקים משפטיים נגד שוכרים שמפרים חוזים, יודע כנראה שמדובר בהליך לא פשוט ומתיש.
מסקנה סופית? אכן צודק בעלי הדירה של דור הסטודנט הצעיר בהתעקשותו לקבל את תשלום דמי השכירות בצ'קים. אבל בסופו של דבר, קיומו של כול חוזה בין שני צדדים תלוי ברצונם לקיים אותו. אם השוכר אינו אמין (ואת יכולתו הכלכלית ואמינותו צריך לבדוק מראש), אז הוא לא יפקיד בזמן את שכר הדירה וגם הצ'ק שמסר עלול לחזור.