אחרי שעופרי מצאה את עצמה מעורבת בתאונת שרשרת בכביש החוף, ממנה יצאה ללא פגע, היא פנתה לחברת הביטוח בניסיון להבין איך תצא מהאירוע במינימום הוצאות. האם לשלם בעצמה את תיקון הרכב שלה ואת הרכב שבו פגעה? האם להפעיל את הביטוח? בחברה, אחת מחברות הביטוח הישיר, סרבו לנקוב בסכום שבו תעלה הפרמיה שלה.
יתרה מזאת, בחברה ניסו להסתיר מעופרי שכדאי לה לאשר מראש פיצוי עוד לפני שמי מהמעורבים בתאונה תבע אותה. במקרה כזה, חברת הביטוח לוקחת על עצמה מראש את הוצאות המשפט, בלי קשר לתוצאותיו. במקרה ולא הייתה מאשרת פיצוי, הוצאות המשפט היו נופלות עליה במקרה של הפסד.
בשנה וחצי האחרונות, חברות הביטוח מחמירות עוד יותר את תנאי הביטוח המקיף למבוטחים שתבעו אותן. בעבר נהגו חברות הביטוח לייקר על פי טבלה מסודרת את הפרמיה למי שתבע אותן ב-30%-40% (כגובה הנחת היעדר תביעות), והפרמיה היקרה הייתה תקפה לשלוש שנים.
אלא שלאחרונה מקשות חברות הביטוח על מבוטחים שתבעו אותן עוד יותר. "למרות שמדובר בשוק תחרותי, להבדיל מביטוח חובה לרכב, רואים בתקופה האחרונה יישור קו בין החברות במקרים של ריבוי תביעות, או תמחור לנהג ללא עבר ביטוחי (מי שבא לבטח את רכבו לראשונה. ר.מ.)", אומר סוכן הביטוח אריאל מונין, יו"ר הוועדה לביטוח כללי בלשכת סוכני הביטוח, "במקרים אלה נראה כי חברות הביטוח משיקוליהן המסחריים, מעדיפות להקשות על קבלת הלקוח, או להקשות מבחינה תמחירית ולייקר את התעריף, או אף מעבר לכך – הן מנחות את החתמים שלא לבצע בכלל את הביטוח עבור אותו לקוח," אומר מונין.
לדבריו, כיום לאחר תביעה אחת, יש חברות שהולכות לקראת המבוטח. אם תתמקחו אתן, הן יסכימו שלא להחשיב את התביעה, אך הן לא יוותרו על תשלום ההשתתפות העצמית. יש חברות שלאחר שתי תביעות ומעלה, פשוט מסרבות להמשיך לבטח את אותו מבוטח, וגם חברות אחרות לא מקבלות אותו. במקרים אחרים התייקרות הפרמיה לאחר התביעות מגיעה גם ל-100%. גם במקרה זה צריך להתמקח. "בכל מקרה," אומר מונין, "המצב היום מבחינת המבוטח הוא של חוסר וודאות מוחלט לעומת העבר, שבו הייתה טבלה מסודרת, והתייקרות הפרמיה הייתה בסדר גודל של 30%-40% לאחר תביעה".
עיקר החסמים והקשיים על מבוטחים עם תביעות בעבר, הן בחברות הביטוח המסורתיות והרבה פחות בחברות הביטוח הישירות. רשות שוק ההון, הביטוח והחיסכון בודקת בימים אלה את הסוגיה, בעקבות פניית לשכת סוכני הביטוח אליה. בעיקר תיבדק האפשרות שיש תיאום ויישור קו בין החברות, שכולן החלו להקשות בנושא זה, והאם יש כשל שוק שפוגע במבוטחים.
מונין מעלה טענה חשובה נוספת. לדבריו, חברות הביטוח אינן מבדילות בין מי שתבע את חברת הביטוח שלו פעמיים בשלוש השנים האחרונות על טוטאל לוס (אובדן גמור) של הרכב. כלומר, על כ-100 אלף שקל בכל פעם, וכלפי מי שתבע אותה פעמיים באותה תקופה על פגיעה ברכב בחניה, שהסתכמה בכל פעם בכמה אלפי שקלים. "זה לא הוגן ולא סביר," הוא אומר.
מהי תביעה בביטוח רכב נגד חברת הביטוח?
כדאי להבהיר – לא כל תביעה על פגיעה ברכב שלכם נחשבת לתביעה נגד חברת הביטוח שלכם; מתי זה כן נחשב? כשאתם אשמים בתאונת דרכים, חלילה, ואז הצד השני (צד ג', בלשון הביטוח) תובע אתכם באמצעות חברת הביטוח שלכם, שתכסה את הנזקים גם לו וגם לרכב שלכם. במקרה כזה, אתם גם תשלמו השתתפות עצמית (1,200-1,500 שקלים) וגם "תזכו" להתייקרות הפרמיה שלכם בשלוש השנים הבאות בעשרות אחוזים. זו הסיבה, בין היתר, שנהגים רבים מעדיפים שלא לערב את חברות הביטוח בנזקים לא גדולים בתאונות דרכים, כשהנהג הפוגע משלם מכיסו את התיקון לבעלי הרכב שנפגע.
יש מקרים נוספים בהם מבוטחים תובעים את חברת הביטוח שלהם – למשל, כשאין את מי לתבוע, כמו לדוגמא, במקרה שאתם מוצאים בבוקר את הרכב שלכם עם מעיכה גדולה בדלת ובכנף, כשהפוגע לא משאיר פרטים, בחלק גדול מהמקרים.
לאחר שאתם מבררים שהתיקון עולה 7,000 שקל אתם תובעים את חברת הביטוח שלכם – כי בשביל מה קניתם ביטוח? או, אז במקרה זה, משום שאתם תובעים את חברת הביטוח שלכם, אתם גם משלמים את ההשתתפות העצמית וגם תשלמו פרמיה חודשית הרבה יותר גבוהה (מאות שקלים יותר ברכב ממוצע) בשלוש השנים הבאות.
מהסיבות האלה, כדאי לחשוב פעמיים אם לתבוע את חברת הביטוח שלכם על נזק שנגרם למכוניתכם שאינו עולה על כמה אלפי שקלים בודדים. בסיכום הכללי, אולי ההשתתפות העצמית וייקור הפרמיה יהיו גבוהים מסכום התיקון. אם אין יכולת או רצון להיכנס להליך של מיקוח מול החברה,
אל תרוצו לחברת הביטוח על כל שריטה שקיבלתם באוטו. בנוסף, אם אינכם אשמים בתאונת דרכים אליה נקלעתם, עדיף לקבל בכתב את ההודאה באשמה של הצד השני.