בית המשפט לתעבורה באשדוד קיבל את בקשתו של נהג לביטול החלטת קצין משטרה לפסול את רישיון הנהיגה שלו ל-30 יום – מה שנקרא "פסילה מנהלית" – לאחר שבגופו נמצאו כמות אלכוהול שעולה המידה המותרת בחוק.
ההחלטה על הפסילה התקבלה בעקבות בדיקת ינשוף שגרתית, בה נמצאו 300 מיקרוגרם בליטר אוויר נשוף.
המבקש, שיוצג על ידי עוה"ד גל אביהוד בן דיין, טען כי היה באירוע משפחתי בו שתה מעט אלכוהול ולא חש השפעה כלשהי. הוא הפנה לדו"ח בדיקת מאפיינים שביצע בהצלחה (הליכה בקו ישר, נגיעה באף, עמדה זקופה וכו'), ואף לדברי שוטר שלפיהם לא הריח מפיו ריח של אלכוהול.
בנוסף נטען שיש להתחשב בעברו התעבורתי שכולל הרשעות ספורות וקלות, וכן בכך שהוא עובד כנהג משאית – כך שפסילת רישיון יכולה להביא לפיטוריו. בתוך כך הוא אף טען כי הוא מפרנס יחיד של שני ילדים.
מנגד, המדינה התנגדה לבקשה. עוה"ד דגנית שחר ואשרת קבליו בר טענו כי משהוצגו ראיות לכאורה לכך שבגופו של המבקש נמצא רף אלכוהול שעולה על המותר, הדבר מצדיק את החלטת קצין המשטרה.
הבקשה נדונה בפני השופטת ליאת שמיר הירש, שהסבירה כי בבקשות מסוג זה ישנם שני שיקולים מרכזיים לצורך הכרעה: האחד, קיומן של ראיות לכאורה בדבר אשמת המבקש, והשני, האם המשך נהיגתו מסכן את שלום הציבור.
אינו נהג מסוכן
"אין ספק כי ביחס לוותק הנהיגה מדובר בנהג אשר עברו מעיד כי הוא נהג זהיר ולא נלמדת כל מסוכנות ממנו לציבור המשתמשים בדרך", כתבה השופטת.
כמו כן, השופטת הצביעה על כך שבאותו יום מפיו של המבקש אכן לא נדף ריח של אלכוהול, הוא ענה תשובות לעניין והופעתו הייתה מסודרת.
בשורה התחתונה, השופטת קיבלה את עמדת המבקש והורתה להחזיר לו את הרישיון עוד היום, לאחר שהתרשמה כי אינו מסוכן ואף לנוכח נסיבותיו האישיות.
בתוך כך השופטת מתחה ביקורת על המשטרה. "לאחר ששמעתי את טעוני הצדדים ועיינתי בחומר הראיות ובנסיבות המקרה, מצאתי כי קצין המשטרה לא פעל באופן ראוי עת לא שקל את כלל הראיות ועברו התעבורתי של המבקש, זאת טרם קיבל החלטתו בדבר פסילת הרישיון", קבעה.
לפי השופטת, מצב שבו הקצין פועל רק על סמך השיקול של "ראיות גולמיות לביצוע העבירה" הוא מצב פגום, שכן חובה על הקצין לבצע "שימוע" לפני החלטה. במסגרת שימוע כזה, עליו לשקול את הדברים באופן אמיתי וללא דעה קדומה, בטח שלא רק כדי לצאת ידי חובה למראית עין.
יש לציין כי המדינה סירבה לקבל את הדין ולמחרת הגישה ערר על ההחלטה לביהמ"ש המחוזי בבאר שבע, אולם השופט אהרון משניות תמך בהחלטת השופטת שמיר הירש וציין כי לא מצא כל פגם המצדיק את התערבותו.
ב"כ המבקש: עו"ד גל אביהוד בן דיין
ב"כ המשיבה: עו"ד דגנית שחר, עו"ד אשרת קבליו בר