בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע זיכהבחודש מאי האחרון נהג שיוחסה לו עבירה של נהיגה בשכרות. סגן נשיאת בית המשפט,השופט אלון אופיר, קיבל את טענות הנאשם לפיהן לא היה שיכור למרות כשלונו הנחרץ במבחני השכרות.
לטענת התביעה, הנהג נכשל במבחן העמידה, במבחן ההליכה על קו ישר ובמבחן הבאת אצבע לאף. בנוסף, נטען שהנהג עצמו העיד שנטל כדורים בהם יש חומר פעיל הדומה להרואין. על כן, גם אם לא ניתן היה לקבוע שהוא נהג תחת השפעת אלכוהול, הרי שעצם הכשלון במבחני השכרות מעיד על כך שלא היה כשיר לנהוג.
הנהג טען בתגובה שאומנם נכשל במבחנים, אך מקור הכשלון בכדורים שהוא נוטל עקב מצבו הרפואי, ואין בכך כדי לקבוע שהוא לא היה כשיר לנהוג. כמו כן, הוא טען שלא נדף ממנו ריח אלכוהול, הופעתו הייתה מסודרת, הוא שיתף פעולה והגיב לעניין. בנוסף, השוטר שבחן אותו התקשה לקבוע אם היה שיכור או לא.
יתרון לשוטר בשטח
בהכרעת הדין שנתנה בחודש שעבר, השופט אופיר דחה את טענת התביעה באשר לכדורים שנטל הנהג. הנהג העיד שסבל מפציעה בגבו ובעקבותיה נטל כדורים, אך התביעה לא הביאה אף ראיה המצביעה על כך שאסור לנהוג בהשפעתם. כמו כן, הנהג עצמו העיד שאין להם השפעה על נהיגתו.
בנוסף, דוח הבדיקה שנערך לנהג בעת שנתפס, ועליו מסתמכת התביעה, מעלה שחלק מממצאי הבדיקה היו תקינים וחלק לא. ממצאים סותרים אלו הובילו את השוטר שבחן את הנאשם למסקנה שלא ניתן לקבוע חד-משמעית אם הוא נהג בשכרות.
בהקשר זה, השופט עמד על כך שלשוטר יש יתרון על פני בית המשפט מאחר שהוא הגורם שפגש את הנהג ולכן יש לו את היכולת להתרשם ממצבו בזמן אמת.
השופט אופיר הדגיש כי בית המשפט לא יכול לקבוע ממצא עובדתי לפיו הנאשם נהג בשכרות אם לשוטר שבחן אותו היה ספק בנוגע לכך לאחר ביצוע הבדיקה. על כן, השופט קבע שקיים ספק סביר הפועל לטובת הנאשם.
לאור קביעה זו, הנהג זוכה מביצוע העבירה מחמת הספק.
שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהכרעת הדין.
עו"ד אליאס סיילס עוסק/ת ב- תעבורה
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.