השופטת ענת יהב מבית המשפט לתעבורה בתל-אביב החליטה לזכות נהג שהואשם נהיגה בחוסר זהירות ואחריות לתאונת דרכים שאירעה בתחילת שנת 2015 בחולון.

על פי כתב האישום, התאונה אירעה כאשר הנאשם נסע לאחור תוך כדי יציאה מחנייה ופגע במיניבוס הסעות ילדים, דבר שגרם לנהגת המיניבוס להיפצע. המדינה התבססה על גרסת הנהגת, שטענה כי הנאשם היה בנסיעה אחורנית, ואף על עדות של אם לאחד הילדים, שתמכה בגרסתה.

המדינה אף הפנתה לעדות בוחן תנועה שהעיד על הנזקים בכלי הרכב ומיקומם.

לעומת זאת, הנאשם טען שהוציא את הרכב מהחנייה והמתין לאשתו וילדיו לאחר שדומם את המנוע, במקום בטוח. טענתו הייתה כי הנהגת היא שפגעה בחלק האחורי של רכבו כשהוא כבוי, ולכן הוא אינו אשם בתאונה.

סנגרונו טען כי ישנן סתירות בעדותה של עדת הראייה, בשונה מהנאשם היה אמין ועקבי מן הרגע הראשון. בנוסף נטען כי מעדויות הבוחן והמעורבת עולה כי גרסת הנאשם יכולה להתיישב עם הממצאים הפיזיים של הנזק בכל הרכב.

נאשם אמין ביותר

לאחר שפירטה את הטענות והראיות בזו אחר זו, השופטת יהב הגיעה למסקנה לא ניתן להחליט איזו גרסה היא הנכונה.

ראשית, השופטת הבהירה כי בוחן התנועה הסכים בעצמו שאופי הנזקים שעל כלי הרכב יכולים להתאים לכל אחת מהגרסאות. בהקשר זה השופטת ביקרה את הבוחן על שלא יצא למקום בזמן אמת, ולא תיעד את מצב הכביש ומצבם של כלי הרכב החונים בזמן התאונה, כך שממצאיו אינם שופכים אור על הדברים.

כמו כן, השופטת הצביעה על כך שמעדותה של נהגת המיניבוס מסתבר שהיא לא ראתה את רכבו של הנאשם נוסע אחורנית, אלא הבחינה בו רק לאחר שהרגישה מכה.   

השופטת אף לא ייחסה משקל כלשהו לעדותה של עדת הראייה וציינה כי כל עדותה מעורפלת ו"מחוררת", והיא אינה זוכרת את האירוע היטב, מה גם שמן המקום שבו עמדה לא הייתה יכולה לראות את מהלך התאונה. בהקשר זה השופטת חלקה על המדינה והבהירה שלא מדובר ב"עניינים שוליים".

בתוך כך השופטת הבהירה כי "תיתכן גם אפשרות בו קצה רכבו של הנאשם בלט במעט מן המסומן על הכביש, אולם ברור שבמשפט פלילי בו יכולות להיות מספר אפשרויות טובות, הגיוניות וסבירות, כאשר המאשימה לא הוכיחה מעל לספק סביר את אותה הנסיעה אחורנית של הנאשם – לא ניתן להרשיע".

"משכך ומאחר שנותרתי עם שתי גרסאות שכל אחת מהן יכולה להתקיים ומאחר שדווקא עדותו של הנאשם עשתה עלי רושם אמין יותר, החלטתי לזכות את הנאשם מן המיוחס לו בכתב האישום ולו מחמת הספק אותו לא הצליחה המאשימה להסיר", סיכמה השופטת, וזיכתה את הנאשם.

ב"כ המאשימה: לא צוין

ב"כ הנאשם: עו"ד אביתר גולני

לכתבה המקורית

עו"ד דוד סנואני עוסק/ת ב- תעבורה 
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.