בית המשפט לתעבורה בתל אביב זיכהבאחרונה, מחמת הספק, נהג שהואשם כי חצה צומת מרומזר באור אדום והתנגש ברוכב אופנוע שחסם את דרכו. השופט אהרן האוזרמן לא התרשם מעדויות התביעה וקבע כי הגרסה אותה היא מבקשת להציג רצופת סדקים הפוגמים במהימנותה.
באפריל 2016 נהג נסע ברכבו ברחוב ליאונרדו דה וינצ'י בתל אביב. כשהגיע לצומת הרחובות דה וינצ'י ושאול המלך התנגש עם אופנוע שחסם את דרכו באמצע הצומת וכתוצאה מכך רוכב האופנוע נחבל ונגרמו נזקים לשני כלי הרכב.
שני הנהגים טענו שנכנסו לצומת בעת שהרמזור בכיוון הנסיעה שלהם היה הירוק, אולם המשטרה העדיפה את גרסתו של רוכב האופנוע שטען כי ישנו עד ראייה שתומך בה.
עד הראייה סיפר כי חזה בהתנגשות בעת שעמד מאחורי רוכב האופנוע. לדבריו, הרוכב נכנס לצומת עוד כשהרמזור הראה ירוק ואילו נהג הרכב הוא שביצע עבירת תנועה בעת שחצה את הצומת באור אדום וגרם לתאונה.
בתגובה לכתב האישום שהוגש נגדו בהסתמך על עדות זו, הנהג כפר בהאשמות המיוחסות לו ועמד על כך שרוכב האופנוע הוא זה שגרם לתאונה.
סדקים בגרסת המאשימה
מאחר שגרסאות הצדדים סתרו אחת את השנייה, השופט האוזרמן בחן את מהימנות העדויות שהובאו בפניו, והגיע למסקנה שהמאשימה לא הרימה את נטל ההוכחה במשפט הפלילי לצורך הרשעת הנאשם.
השופט הצביע על כך שהעדות העיקרית עליה הסתמכה המאשימה ניתנה על ידי לא אחר מאשר חברו של נהג האופנוע, שנסע כמה מטרים מאחוריו בעת שהיו בדרכם לבחור אופנוע חדש. השופט אף ציין כי התרשם שבאופן תמוה הם העדיפו "להצניע" את עובדת היותם חברים, מה שהעלה בליבו ספקות בנוגע לאמינות גרסתם.
בנוסף, מעדויות שנתנו שני הנהגים ובוחן התנועה עלה כי קו העצירה לפני הצומת מכיוון הנסיעה של רוכב האופנוע נמצא 2 מטרים ממקום ההתנגשות, בעוד שהנאשם היה במרחק של 30 מטרים מקו העצירה בכיוון הנסיעה שלו. מכאן השופט קבע כי יותר סביר שהאופנוע חצה באור אדום והתנגש ברכב מאשר ההיפך.
בסופו של יום, בהכרעת הדין שנתנה לפני תשעה ימים נקבע כי הנאשם מזוכה מחמת הספק.
ב"כ התביעה: עו"ד רוית פלג בר דיין
ב"כ הנאשם: עו"ד דויד גולן ועו"ד דימה קרביצקי
עו"ד דוד סנואני עוסק/ת ב- תעבורה
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.