צעיר שאיים בסכין על מוכרים בתחנת דלק שוחרר ממעצר בית. השופט אבי וסטרמן מבית משפט השלום בראשון לציון קבע כי ניתן לשלול את מסוכנותו באמצעות פיקוח מבלי להגביל את תנועתו.
מכתב האישום שהוגש נגד הצעיר עולה כי לפני כחודש הוא נכנס לחנות נוחות בתחנת דלק בצומת שילת כשהוא תחת השפעת אלכוהול. הוא ניגש לעובדים ערבים בחנות והורה: "תגידו עם ישראל חי". בהמשך הוא התקרב אל אחד מהם וחזר על דבריו תוך שהוציא מכיסו סכין מתקפלת, פתח אותה והחזירה לכיסו.
בהמשך, על פי הנטען, יצא מהחנות והחל לרוץ לעבר אחד מהעובדים כשהוא אוחז בידו את הסכין. לאחר מכן חזר לחנות פעם נוספת והתקרב לדלפק תוך שהוא צועק אליהם "אתה בוא תצא לבחוץ" ו-"בואו תגידו עם ישראל חי". בשל האירוע מייחסת לו המדינה עבירות של איומים והחזקת סכין שלא כדין.
לאחר חמישה ימי מעצר שוחרר הנאשם למעצר בית בפיקוח הוריו. בבקשת המדינה להארכת מעצר הבית היא טענה שבידיה ראיות לכאורה נגד הנאשם ובהן הודעות המתלוננים, תיעוד מצלמות אבטחה, דו"חות של השוטרים, שיחה למוקד 100, תמונת הסכין שנתפסה וחקירת הנאשם. עוד טענה כי מסוכנותו מתעצמת על רקע צריכת אלכוהול ועברו הפלילי, ויש להותירו במעצר בית.
סנגורו של הנאשם הסכים שקיימות ראיות לכאורה להחזקת סכין, אך טען שהראיות לעבירת האיומים חלשות. הוא הפנה לאחד מסרטוני מצלמות האבטחה שמתעד את הרגעים בהם רץ לעבר העובד מחוץ לחנות וטען כי לא נראית בידו סכין. הוא הוסיף כי העובדה שהנאשם צרך אלכוהול דווקא מפחיתה מקיומו של היסוד הנפשי. לעניין עברו הפלילי נטען כי חלפו 5 שנים מהרשעתו האחרונה וכי יש להתחשב בעת הרגישה בה אנו מצויים. בנסיבות אלה טענה ההגנה שאין סיבה להותירו במעצר בית מלא.
מעצר אדם
בתשובה לטענת ההגנה שבתיעוד מהמצלמות לא נראית סכין, ציין השופט וסטרמן כי צפה בסרטונים. הגם שלא בכולם נראית הסכין, השופט מצא שבחלקם נראה הנאשם מוציא את הסכין מאחורי גבו ומחזירה לכיס, וכי גם ברגעים שבהם לא ניתן לראות את הנאשם מחזיק סכין, אי אפשר לשלול זאת.
בעניין זה הפנה השופט להודעות המתלוננים במשטרה, שלושתם מסרו שהנאשם החזיק סכין. מעבר לזה, הנאשם הודה במשטרה כי על רקע המצב הביטחוני הוא מסתובב עם סכין בשביל ההרגשה וכי הוציא אותה מהכיס כי הרגיש מאוים, לדבריו לאחר שעובדי החנות איימו עליו ו"דיברו לא יפה על החטופים".
בנסיבות אלה קבע השופט כי המדינה הניחה תשתית ראייתית מספיקה לביסוס עילת מעצר. הוא הדגיש כי ישנה עילת מסוכנות שכן הנאשם נשא עמו לכאורה סכין שלא כדין, יזם עימות עם המתלוננים והתקרב לאחד מהם כשבידו סכין, והעובדה שביצע את המעשים בהשפעת אלכוהול רק מגבירה את מהסוכנות. כמו כן, לחובתו עבר פלילי הכולל 6 עבירות בתחום האלימות, רכוש וסמים.
עם זאת קבע השופט, כי "בלי להקל ראש בחומרת המעשה, אירוע האיומים המיוחס למשיב הוא אירוע קצר ביותר, שלא לווה במלל כלשהו, או חלילה במעשה של אלימות פיזית". בנוסף, ציין, חרף עברו הפלילי הבלתי מבוטל של הנאשם, מחצית מרישומיו הפליליים כבר התיישנו.
השופט סבר כי במענה למסוכנות נדרש פיקוח צמוד על המשיב אך אין צורך בהגבלת תנועותיו. לפיכך הוא ביטל מעצר הבית וקבע שהנאשם יהיה נתון בתנאים של "מעצר אדם" בפיקוח צמוד של הוריו בכל עת.
שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
עו"ד דוד טובול עוסק/ת ב- פלילי
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה השתתפו צוות העורכים של אתר פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.