השופט עידו כפכפי מבית משפט השלום באשקלון קיבל באחרונה את טענת הלקוחה כי הייתה רשאית להסתמך על נוהג שבמסגרתו סניף הבנק בעיר לא היה מבטל לה שיקים כשהיא הפקידה כספים למחרת, והורה על הסרת ההגבלה באמצעות גריעת חלק מהשיקים שמשכה.
החשבון העסקי של הלקוחה הוגבל בפברואר 2017, לאחר ש-10 שיקים שלה חזרו במהלך השנה הקודמת.
הלקוחה, בעלת עסק לטיפולי בריאות ויופי, ערערה על ההחלטה וביקשה לגרוע מהודעת ההגבלה שמונה מתוך עשרת השיקים המסורבים.
בערעור שהוגש באמצעות עו״ד יצחק יונסי טענה הלקוחה שעל בסיס התנהלות קודמת היה לה יסוד סביר להניח שהשיקים יכובדו.
הלקוחה סיפרה שבכל פעם שנמשך שיק מחשבונה הבנק נהג להמתין יום או יומיים ובזמן הזה היא הייתה מפקידה מזומנים לחשבון כדי להישאר במסגרת. לדבריה, השתדלה להפקיד את המזומנים בשעות הפעילות של הבנק ביום משיכת השיק, אך בחלק מהמקרים היא הפקידה את הכסף רק לאחר סגירת הסניף (אך באותו יום ערך).
סגן מנהל הסניף טען בשם הבנק, שהשיקים סורבו כדין מאחר שביום פירעונם לא הייתה בחשבון יתרה מספקת. הבנק הכחיש שנהג לכבד שיקים גם במקרה כזה, וציין שפעמים רבות הובהר למערערת שהיא חייבת לנהל את החשבון ללא חריגה מהמסגרת המאושרת.
הבנק הדגיש שאושרה למערערת מסגרת אשראי של 7,000 שקל בלבד ושבמקרים ספציפיים, על פי בקשה מיוחדת שלה, הוא אישר לה כיבוד שיק מסוים כנגד התחייבות מפורשת להפקיד למחרת כספים לחשבון.
עמדה נוקשה
השופט כפכפי הבהיר בפתח דבריו שבית המשפט העליון קבע שראוי שהגישה כלפי שיקים ללא כיסוי תהיה מחמירה.
עוד הבהיר השופט כי טענה מצד לקוחות שנוצר הסכם בהתנהגות מול הבנק לפיו הוא מכבד שיקים גם כשיש חריגה ממסגרת האשראי היא שכיחה, אך קשה להוכחה שכן ״אין די בפירעון אקראי של שיק זה או אחר כדי להוכיח קיומה של חובה מצד הבנק להמשיך ולפרוע שיקים אחרים״.
במקרה זה לדבריו, הלקוחה עמדה ברמת ההוכחה הנדרשת. השופט ציין שנציג הבנק עצמו אישר שהיה קיים נוהג שלפיו כאשר המערערת הפקידה כספים למחרת היום בו השיק נמשך מהחשבון השיק לא היה מוחזר.
עוד ציין השופט שלגבי חלק מהשיקים נציג הבנק הודה שההפקדות בוצעו לאחר שעות הפעילות בסניף ולכן לא היה גורם אנושי שיכול היה לכבד את השיק.
בהקשר זה קיבל השופט את עמדת המערערת שלפיה הבנק היה חייב לכבד שיקים שהופקדו בגינם כספים ביום למחרת, גם אם אלה הופקדו לאחר סגירת הסניף.
״שעה שהבנק הלך לקראת המערערת ואפשר לה להפקיד כספים יום לאחר הצגת השיק לפירעון, אין לקבל את עמדתו הנוקשה שקובעת שהיה עליה להפקיד את הכספים מוקדם בבוקר כדי שפקיד יוכל במהלך היום לבדוק את החשבון ולוודא שהשיקים שהוצגו בו וסומנו להחזרה כוסו על ידי ההפקדות״, כתב.
לדברי השופט, המערערת הוכיחה שעשתה מאמצים להפקיד כספים מספיקים לצורך הכנסת החשבון למסגרת האשראי ביום העסקים העוקב, וגם אם פקיד לא הספיק לבדוק זאת, ראוי היה לכבד את השיקים.
בנסיבות אלה קבע השופט שיש לגרוע ארבעה שיקים מעשרת השיקים שבהודעת ההגבלה, ובכך למעשה הוסרה ההגבלה על החשבון.
לא ניתן צו להוצאות.
ב״כ המערערת: עו״ד יצחק יונסי
בשם הבנק: סגן מנהל סניף אשקלון