יסמין סאנסולו (35), אם ל-3 בנות מראשון לציון התכוננה לעוד ארוחת ערב שגרתית עבור 3 בנותיה. חלק מתפריט ארוחת הערב כלל גם קופסת שימורי תירס של חברת "ויליפוד". לפני שהגישה את הקופסה לשולחן, היא נזכרה שקראה פוסט בפייסבוק בו הכותב סיפור שמצא תולעת בתוך קופסת שימורי התירס שלו והחליטה לבדוק גם היא.

"זכרתי שקראתי פוסט בקבוצת "ככה זה נראה באמת" ובו מישהו צילם שהוא מצא תולעת בקופסת השימורים שלהם אז אמרתי שאולי כדאי שאשטוף את התירס כי אני לא רוצה לאכול משהו שאולי היה שם תולעת בפס הייצור", סיפרה. "לא חשבתי שבאמת אראה תולעת".

אבל לחוסר מזלה של סאנסולו גם בקופסת השימורים שפתחה נמצאה התולעת, בדיוק כמו בצילום שהועלה לקבוצה שבועיים לפני. "הייתי בשוק", היא סיפרה. "לא ציפיתי באמת למצוא אחת בתוך קופסת השימורים. כמובן שישר זרקתי את התירס. לא העזתי להראות לבת שלי הגדולה את התולעת כדי שלא תרצה לאכול יותר תירס מקופסה, כי בדרך כלל זו תוספת קבועה לארוחות ערב".

פנית לחברה וביקשת פיצוי?

"אני לא רוצה שיפצו אותי במוצרים שלהם. יש לי בבית קופסאות סגורות שלהם שאין בכוונתי לפתוח אותן אפילו".

 לעומתה, ליאור בן ארויה, כותב הפוסט המקורי, בחר להתלונן בשירות הלקוחות של החברה אך לדבריו- נתקל ביחס מזלזל. "אין שם מענה כמעט בכלל ושירות הלקוחות חזר אליי אחריי יומיים. הבחור שדיבר איתי טען שקיבלתי פיצוי מהשירות לקוחות שלא מצא חן בעייני- מה שלא היה ולא נברא", הוא מספר.

איך הם הסבירו את העובדה שמצאת תולעת בשימורי התירס?

"הם הכחישו הכל והתנערו מאחראיות. טענו שזה לא יכול להיות, שהם עובדים לפי תקנים, שאולי זה חד פעמי. ניסתי להבין איך מהתחלה מגיעה תולעת לקופסת שימורים סגורה ולאף אחד אין תשובות".

תבע וקיבל 2,000 שקלים פיצוי

זהו אינו המקרה הראשון שבו נמצאו תולעים בקופסת השימורים של החברה. בשנת 2010 תבע את החברה צרכן שרכש קופסת תירס שימורים של ויליפוד וטען כי בתו פתחה את הקופסה בבית וגילתה תולעת.
 
בתביעה שהגיש לבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה, תיאר האיש את תחושת הגועל שאחזה בו, טען כי מאז אינו מסוגל לאכול מזון מקופסאות שימורים כלשהן, ודרש פיצוי של 10,000 שקלים. הוא אף שלח את הקופסה למשרד הבריאות, שם ביצעו בדיקת מעבדה, בה נמצא כי מדובר בזחל מת גדול של פרפר. בחוות דעת של המעבדה, טען התובע, נרשם כי הזחל נאסף יחד עם התירס בשדה, והוכנס יחד איתו לקופסה.

חברת ויליפוד טענה אז, כי התובע לא הוכיח כי המוצר שייך לה, לא ציין כי עלות המוצר הינה 6 שקלים בלבד, וכי מדובר בתביעה קנטרנית וחסרת תום לב. עוד טענה החברה הקופסה יצאה משליטתה, ומהרגע שנפתחה ועד שנבדקה על ידי משרד הבריאות, עברה שינויים, שאין לה שליטה עליהם, כך שיתכן כי הממצא שהתגלה כביכול במוצר הצליח למצוא את מקומו לאחר שהקופסה נפתחה.

 למרות טענות אלו, שילמה החברה קנס מנהלי של 1,000 שקלים שהוטל עליה על ידי לשכת הבריאות המחוזית, ולא ביקשה להישפט, ובבית המשפט הציעה לתובע פיצוי של 300 שקלים שינתן לו במוצריה.

 השופטת נילי פלד קבעה כי תשלום הקנס על ידי החברה מהווה ראיה להודאה באשמה. השופטת ציינה, כי הפיצוי שדרש התובע אמנם מופרז, אך מאידך הצעת החברה לתובע בבית המשפט היא בבחינת לעג לרש.

"הנני מקבלת את טענתו של התובע כי תחושת הגועל שחש בעת שראה את התולעת על התירס, גרמה לו לכך שהוא נמנע מאכילה מקופסאות שימורים בכלל, ובוודאי שאין לו חפץ בשום מוצר של הנתבעת", כתבה השופטת, ופסקה כי ויליפוד תשלם לתובע פיצוי כולל של 2,000 שקלים.

 

מחברת וילי-פוד נמסר בתגובה: "השימוש בתוצרת חקלאית טריה ואיכותית מביאה עמה לצערנו, מקרים נדירים בהם נופל פגם. יובהר כי מוצרי השימורים עוברים סינונים מוקפדים ותהליכים המבטיחים את שימור המזון לצד שמירה על הערכים התזונתיים, אין שום סיכון כזה או אחר לבריאות הצרכנים. בטיחות המזון היא ערך מרכזי בליבת העשייה שלנו ולכן כלל מוצרינו מפוקחים בתקנים המחמירים ביותר".

 "כחלק מאחריות החברה למוצריה ולשביעות רצון הלקוחות, יזמנו פניה בפוסט המקורי לכותבת בבקשה לקבלת פרטיה לטובת זיכוי והחלפת המוצר".